— Barbara Kay, jornalista canadense, 2017.
Com base em seu personagem conhecido, esperava que as acusações contra Ghomeshi resultassem em pelo menos uma condenação. Mas as surpreendentes inconsistências entre as denúncias dos queixosos e a trilha das comunicações eletrônicas levadas em evidência pela defesa me convenceram de que sua absolvição estava justificada. Eu terminei sem nenhuma simpatia para os queixosos que, na sua supressão deliberada de fatos pertinentes, demonstraram um despreocupado desprezo pelo primado da narrativa na sala do tribunal.
Os pós-modernistas, que respeitam o “conhecimento da verdade” de acordo com o alinhamento com resultados desejáveis de justiça social, foram ofendidos pelo resultado. Eles estavam menos preocupados com os direitos de Ghomeshi como um indivíduo acusado do que estavam a vê-lo tomar a queda, o que teria afirmado sua opinião de que as mulheres vítimas de agressão sexual deveriam acreditar. Eles tiraram os ombros da duplicidade dos queixosos como um mero detalhe em uma campanha maior. Eles teriam observado com complacência que Ghomeshi foi considerado culpado – não importa o Código Penal e “dúvida razoável” – pelo crime social de ser um maldito sexista.
O governo aparentemente sente a dor desses ideólogos. Eles canalizaram a crença errônea mas generalizada de que o sistema de justiça está distorcido contra as mulheres no projeto de lei C-51, que terminou a segunda leitura no Parlamento e agora receberá atenção do Comitê Permanente de Justiça e Direitos Humanos. C-51 propõe mudanças que satisfarão muitas feministas radicais, mas podem arruinar a vida de muitos homens inocentes acusados de agressão sexual.
O C-51 expande as proteções do “escravo de estupro” para os queixosos de agressão sexual, restringindo a capacidade do acusado de usar as comunicações de um queixoso ou testemunha que são “de natureza sexual” ou “para fins sexuais” como parte de sua defesa, Em particular para estabelecer a defesa da “crença equivocada no consentimento” (lembre-se do email de Lucy DeCoutere para Ghomeishi após um assalto supostamente angustiante, “Eu amo suas mãos!”?). Um acusado será proibido de apresentar esses tipos de textos ou e-mails sexualmente explícitos como prova em juízo, a menos que um juiz primeiro os julgue admissíveis, após uma audiência fechada com o promotor da Coroa, que o queixoso pode participar, acompanhado por seu próprio advogado Se ela escolher (dando a frase “advogado” nova profundidade de significado).
Esta é uma inversão escandalosa do entendimento tradicional de que o ônus da prova de culpa depende da Coroa. O advogado de defesa de Toronto, Joseph Neuberger, disse à colunista Christie Blatchford que o efeito da conta será um “ataque catastrófico em nossa capacidade de responder e defender plenamente. É sem precedentes”.
Se este projeto de lei for aprovado, os advogados de defesa serão mais restritos na evidência que eles podem liderar ou na teoria do caso que eles podem propor (a defesa, muitas vezes, leva a sugestão da estratégia Crown). A divulgação prévia da defesa também pode identificar minas terrestres queixosas, permitindo que a Coroa trate um curso em torno deles. Existe também o risco de que um queixoso que participe na audiência fechada (para se pronunciar sobre um email ou a admissibilidade do texto) será informado sobre o que dizer ou não dizer no tribunal. Os queixosos que não têm qualquer problema de mentir de qualquer maneira podem simplesmente adaptar seus testemunhos no tribunal, uma vez que tenham sido informados da evidência que a defesa planeja liderar. Anthony Moustacalis, chefe da Associação Criminal de Advogados do Ontário, me disse: “Está usando o poder do Estado para ajudar a preparar a Coroa para processar o acusado a expensas do acusado”.
Além disso, sob o ponto C-51, se a defesa não procura introduzir tais comunicações de natureza sexual como evidência, é um sinal provável que não tem nenhum, e a Coroa pode estar bastante confiante de que o caso será pouco mais do que “ele Disse – ela disse. “Esta revelação forçada dos cartões da defesa faz essencialmente da defesa um jogador que não gosta para o time da Coroa.
O advogado de direito familiar reformado, Grant Brown, acredita que o C-51 é tão equivocado que equivale a uma revogação da presunção de inocência, porque enfraquece a capacidade da defesa de se defender. Ele escreveu para mim: “Os canadenses têm um direito direto contra a auto-incriminação, o que implica que um acusado não é obrigado a falar com a polícia ou a testemunhar em um julgamento. Exigir a divulgação de defesa vem perigosamente perto de revogar esse direito da Carta”.
Este é um projeto espantoso que tornará ainda mais difícil para os acusados fornecer uma defesa completa e robusta. Se a divulgação da defesa é uma ótima idéia para a administração da justiça, por que isso só deveria ser aplicado em casos de agressão sexual? Essa foi uma pergunta retórica. Somente em casos de agressão sexual, pode-se ter certeza de que a lei será inclinada fortemente a favor de encontrar homens culpados das ofensas das quais foram acusados.
Comentários
Postar um comentário