— Anne Cools (1943–), senadora canadense, 2014.
Gostaria apenas de dizer que a causa que está diante de você e as coisas que você luta para são válidos e justo, e você deve prosseguir o seu trabalho em todos os momentos. Estou setenta anos de idade, e estou na reta final da minha carreira pública. Então você, e os soldados mais jovens, deve vir. Então, eu incentivar os soldados a se armar, e para colocar em roupas de batalha, porque é uma luta.
Eu quero fazer algumas coisas, mas uma das primeiras coisas que eu quero fazer é oferecer Roger um pouco de apoio no que diz respeito o que ele disse. E o mais importante sobre essa comissão, e eu vou voltar a isso em um momento, era a enormidade do apoio público dos pais. E isso não é facilmente compreendido por muitos hoje, que ainda se encontram em condições desoladas. E devemos lembrar em todos os momentos que nenhuma Lei do Divórcio, e nenhuma lei do Parlamento, já previstas ou legislados a desapropriação dos pais de seus filhos, ou a desapropriação dos filhos de seus pais. Em algum lugar na ideia de a administração da lei, que tem estado a acontecer e aconteceu.
Mas, no que diz respeito do que Roger tinha acabado de dizer sobre o enorme apoio que trabalhos da referida Comissão se, eu gostaria de citar uma pesquisa que foi publicada 23 de novembro de 1998 em Ottawa Citizen, em um artigo realmente escrito por um jornalista chamado Chris collum, eu acho que foi. Aconteceu de eu tê-lo aqui, dentro de outro discurso. E, o artigo de primeira página foi encabeçado – citação: “Faz Pública direitos dos pais: Astonishing Maioria quer mudanças às leis sobre o acesso à Crianças, Compass Pesquisa mostra.” Compass foi a empresa de pesquisa que tinha feito isso.
O pesquisador, Dr. Wynn, foi citado no artigo ditado – citações – “Não consigo encontrar um adjetivo para descrever a intensidade de desânimo público sobre questões de família e os direitos não cumpridas de pais e filhos. Estou surpreso, porque estas questões não foram na ordem do dia da política canadense para um tempo muito longo. A coisa mais surpreendente é o consenso absoluto entre os homens e as mulheres sobre como os direitos e obrigações dos pais e filhos estão sendo ignoradas”.
Então, sim, o Comité foi um movimento difícil, e nós ganhamos as questões, e ganhamos a opinião pública. Mas a lei ainda não foi alterado.
Mas nós lutamos por diante. Havia duas futuras alterações à Lei, duas contas futuras, e nós trabalhamos, Roger e eu, e enterrou os dois. Temos os bem-enterrado. E assim, nós ainda estamos esperando.
Mas tem havido uma série de mudanças no terreno, e-porque eu ficar em contato com muitas pessoas no terreno. No verão passado, eu visitei uma determinada jurisdição no Canadá, e isso me fez muito feliz e orgulhoso do trabalho que tínhamos feito, porque eu estava sentado no tribunal e ouvi o que os juízes estavam dizendo e fazendo. E havia um caso particular em que um determinado partido estava buscando para ter a outra parte – era uma mulher em busca de ter o marido, ou o ex-marido, privados do acesso. E eu realmente ouviu aquele juiz dizer: “Nem sequer perguntar para ele. Eu não nego qualquer acesso pai para seus filhos, sem razões fortes e bons”.
Então – não há que isso aconteça. Então deixe-me apenas seguir em frente para dizer – Vamos olhar para tentar entender como nós temos aqui e por isso que estamos aqui, e assim por diante. Então eu pensei que eu poderia dar uma volta rápida através de uma olhada em algumas da lei, no que diz respeito esposas e maridos, e em relação às obrigações mútuas e expectativas e direitos.
Então, vamos começar, por exemplo – alguns dos isso vai surpreender alguns de vocês – vamos começar com William Blackstone, como mencionei antes, e seu trabalho sobre a lei comum. Em seu livro, capítulo 15, chamada “de pessoas,
ele escreve uma seção inteira sobre as relações entre marido e mulher.
Assim, quando as mulheres referem-se a “centenas de anos de opressão,” não é muito preciso. Não é bem preciso. E eu gostaria de fazer o ponto que a lei vê o casamento como um contrato civil entre um marido e uma esposa – acordos pactuados, sindicatos voluntários acordados. Mas eles deixaram a santidade da união inteiramente à lei eclesiástica; muitas pessoas não percebem que, agora. Assim, o direito canônico da Igreja usado para cuidar de toda essa área. E a lei, em seu aspecto civil tratado como e como um contrato. Acordos feitos, acordos honrados. E desonrar o contrato foi visto como umo estupro das coisas santas, e as coisas legais.
Então… Eu quero colocar essa citação para você, para seus próprios pensamentos. E ele diz, citações – porque ontem, eu fiz o ponto que os homens têm sido os protetores das mulheres por séculos. E, de repente, os homens tornaram-se os “inimigos” de mulheres. Então, realmente, é uma coisa impressionante, impressionante.
Então, deixe-me ler como o Sr. Blackstone concluiu que o capítulo – citação: “Estes são os efeitos legais principais de casamento, conjunta ou cobertura, sobre a qual podemos observar que mesmo as deficiências que a mulher encontra-se sob são, em sua maior parte, destina-se a sua proteção e benefício; tão grande favorito é o sexo feminino das leis de Inglaterra”.
Lembre-se, tudo o que uma mulher tinha que fazer é ir a uma loja e carregar qualquer quantidade de mercadorias, e o marido estava apenas deverá pagar. E eles, respeitosamente, você sabe. Por isso, vamos entender a posição da lei. Tenho pesquisado Blackstone, procurando que “regra de ouro.” Ele não existe. Não está lá. Não está lá. Então, eu só quero que nossas mentes a pensar sobre a protecção você vê, porque eu ainda me pergunto, como podemos permitir que tal estupro dos seres humanos como o que estamos vendo hoje?
Então, eu gostaria de citar-lhe o velho – você não saberia isso, a menos que você é de Ontario-Roger saberia deste-as antigas esposas desertas e infantil Manutenção Act. Este foi o antecessor da Lei da Família Reforma da Lei de 1978. Citações -“. Deserção” Lembre-se, “Esposas desertas”, de modo que você vai estar interessado em saber a definição de Obviamente, se um homem sai e abandona a casa, que é um deserção. Mas há outro tipo de deserção, que passo a citar:
“Seção 2, sub 2: Uma mulher casada deve ser considerada como tendo sido abandonado na acepção desta seção quando ela está vivendo separada do marido por causa de seus atos de crueldade; ou de sua recusa ou negligência, sem motivo suficiente, para fornecer-lhe com alimentos e outras necessidades, quando tiverem capacidade para tal; ou do marido ter sido culpada de adultério que não tenha sido condenado e que seja devidamente comprovada, não obstante a existência de um acordo de separação”.
Aqui, novamente, você vê a proteger as mulheres lei; proteção constante. E eu sabia que esse ato como a palma da minha mão, porque quando eu estava construindo abrigos e ajudar mulheres e crianças em dificuldade, que foi o ato pelo qual as mulheres foram sustentados por doações e pagamentos do governo. Esse é um sistema muito complicado sob o sistema de bem-estar geral – muito complicado, mas não temos de ir lá.
Só para lhe dar outro exemplo, a idade das mulheres casadas Lei de Propriedade de 1859. Naquela época, as mulheres começaram a ser capaz de possuir a propriedade separada de seus maridos. E então vamos olhar para o – e este Casado Lei de Propriedade das Mulheres ainda estava em vigor, creio eu, até que a família Law Reform Act, eu acho – balançando a cabeça de Roger, por isso estava em vigor.
Então olhamos para a Seção 13, e nós achamos que a proteção, e olhar para o âmbito da protecção. Então, “Seção 13, sub 1: Qualquer mulher casada -” isto, ter um julgamento para pensão alimentícia, que vive separada do marido, cujo marido é mentalmente incompetente, e assim por diante – ouvir isto: “- podem obter uma ordem de proteção, que dá direito a ela, apesar de sua cobertura, para ter e desfrutar de todos os ganhos dos seus filhos menores, e quaisquer aquisições daí, livre das dívidas e obrigações de seu marido e de seu controle ou disposição, e sem o seu consentimento, na medida em plena e ampla forma como se ela estivesse continuou única e solteira. ”
Então, eu estou apenas tentando mostrar como a Lei tem mulheres sempre protegidos. E, no contexto da Sociedade sociais, da sociedade e como ela foi estruturada naqueles dias, faz todo o sentido. E lembre-se, você sabe, essas leis foram feitas em um momento em que os trabalhos não eram abundantes. E, além disso, todas as classes da comunidade não se casar. O casamento era para aqueles que podiam pagar – poderia pagar – para fazer essas coisas. Quero dizer, nós sempre esqueço isso. E o grande número de – nos Territórios britânicos, o grande número de pessoas que não eram casados dependia da Common Law. Assim, você tem a expressão, “relações de direito comum”, a qual e da qual fluíram muitos benefícios.
Eu também quero lhe mostrar um outro tipo, um tipo diferente de protecção do que estes, mas em matéria de protecção de processo criminal; para diminuir a responsabilidade. Então eu irei para o Código Penal, Seção 233: Infanticídio. A maioria de nós acha que o termo “infanticídio” significa a morte de uma criança, mas isso não acontece. Isso significa que a morte de uma criança por uma pessoa do sexo feminino. E muito poucas pessoas estão conscientes desta distinção, mas diminui a responsabilidade. Então, passo a ler-lhe a Seção, e eu fazer tudo isso para que você pode ver que eu não fiz nada disto. A ideia não é puxado para fora do céu, ou fora do meu prazer ou da minha vontade. Eu me aterrado em todos os momentos na lei do país, a Lei que estamos suposto e respeitaram.
Então Citação Seção 233 do Código Penal, actualmente: “Uma pessoa do sexo feminino comete infanticídio, quando por acto voluntário ou omissão que causa a morte de seu filho recém-nascido, se, no momento do ato ou omissão que ela não está totalmente recuperado da efeitos de dar à luz o filho e por esta razão ou do efeito da consequente lactação sobre o nascimento da criança sua mente é então perturbado”.
Esta é uma lei contemporânea.
Então – Eu coleciono essas coisas, e como eu já disse antes, eu fiz o meu negócio para tentar entender, compreender, as fontes e as origens do que Erin Pizzey chama de “Império do Mal”.
Gostaria de ir para as musas, agora. Estamos deixando a Lei, e nós estamos indo para o musas e dos poetas e na comunidade de hoje, os compositores. Então, eu vou apresentá-lo a uma velha canção querida chamado de “Frankie e Johnny.” Eu não sou um cantor, eu nunca fui capaz de cantar. Mas você se lembra, Frankie e Johnny eram amantes – oh lordy, como eles poderiam amar, e assim por diante. Bem, é preciso lembrar, que toda a gente se esquece de que Frankie assassinado Johnny – Frankie é a mulher; Frankie assassinado Johnny, todo mundo esquece isso! E – Eu não estou vestindo meus óculos, mas deixe-me ver se eu posso ler este – por isso, Johnny tinha saído e ele estava dando em cima de uma menina muito bonita chamada Nellie Bly, um alto marrom – Quero dizer, esta é a América – high marrom Nellie Bly, deixe-me ler isto para você:
Por isso, diz aqui, Frankie saiu – isso mesmo, ela vai para casa – oh, isso é certo, ela vai para alguém e ela diz, você já viu Johnny? E o sujeito diz: “Não vou lhe dizer nenhuma mentira; Johnny passou ‘bout uma hora atrás, com uma garota chamada Nellie Bly “e encaminhar para o refrão:” Ele era seu homem, mas ele feito errado “Isso passa por toda a música -“.. Ele era seu homem, mas ele feito errado. ”
De qualquer forma, por isso, Frankie vai para casa e começa a arma de Johnny, e volta e olha para cima, e, na janela “tão alta” – e deixe-me citar o poema “, viu Johnny homem um ‘amor-up que a alta marrom Nellie Bly… ele era seu homem, mas ele fez seu erro… Então Johnny viu Frankie a’coming; fora da porta traseira ele fez olheiro – mas Frankie apontou com sua pistola, ea arma foi root-a-toot-toot-toot “Esse é o final de Johnny!.
Assim, as Musas incluir isso em um monte de seu trabalho. E, finalmente, nesta camada, um grupo de cotações; Chego à tragédia grega, e Eurípides, e Medéia. Medea. E isso é tudo coisas que eu li, eu mesmo, durante anos. Algo em torno de 431, Eurípides escreve sua famosa tragédia grega, Medéia, sobre Medea e Jason e assassinato de seus dois filhos de Medea. Medea era uma feiticeira grega que tinha ajudado Jason obter o Velocino de Ouro. Quando Jason abandonou por outra mulher, ela planejado e executado o assassinato de seus dois filhos. Então eu vou ler para você a partir Medea, a partir de uma versão mais antiga que coincide com o que eu gostaria de ter lido na escola há muitos anos. E é isso que Medea tem a dizer:
“Ninguém acha que eu sou, uma mulher frágil de coração fraco, que se senta com as mãos postas. Não, deixe-me saber para o oposto disso. ”
Continuando: “Aquele que sabe como ferir seus inimigos.”
Sua empregada é muito angustiado sobre o ato que ela está prestes a cometer – e se o tempo permitido, eu tinha lido mais do mesmo, porque é realmente muito perspicaz. Mas ela olha para a empregada e compromete-se a fêmea para silenciar com as seguintes palavras:
“Não diga nada dos planos que tenho preparado. Não diga uma palavra, se você é leal a sua amante, e leal à raça da mulher”.
Então, eu só colocar isso para fora para você, apenas para nos informar sobre nossas normas culturais, e para lembrar-nos dos padrões que esperamos respeitar.
Então, tendo dito tudo isso, eu quero vir diretamente para algumas das questões que angariados, ontem, e um dos meus pontos do animal de estimação, o que é que a violência, divórcio e todas estas questões são tudo o mais vulnerável de todos relacionamentos – íntimos – relações de amor íntimo, onde a vulnerabilidade é a ordem do dia, e intimidade. Então, eu quero dizer que a minha perspectiva tem sido sempre que um equilíbrio de justiça e equilíbrio, baseada na noção de que os seres humanos e as relações humanas são extremamente complexas, e que as relações familiares íntimos envolvem vulnerabilidades pessoais, dinâmica indescritível, e várias emoções.
Gerir relações humanas e dinâmica humana é um desafio, mesmo para a personalidade bem equipado. Para o não tão bem equipado, gestão das relações humanas é difícil e, por vezes, quase impossível.
Vida e intimidade humana é um caminho difícil para muitos. As emoções humanas, como amor, raiva, expectativas e decepções são forças motrizes. as necessidades humanas e as emoções humanas são convincentes. complexidades humanas, ainda mais complicada pelo fato de que os seres humanos freqüentemente têm pouco ou nenhum entendimento do que e por que eles se sentem, e pouco ou nenhum conhecimento sobre os efeitos de seu próprio comportamento sobre aqueles com quem vivem.
Quero citar um tipo teológica muito famoso. Seu nome era Jacques Gillet, e ele escreveu muito sobre o discernimento pessoal. E Gillet – e eu tenho isso em um livro escrito por um sacerdote chamado Pai Greene, citando Gillet dizendo, e Gillet diz: “Não há escuridão no próprio homem” “Nós todo o trabalho na escuridão, de certa forma.” – Em nós – “quem é incapaz de ver seu próprio coração com clareza; incapaz de compreender totalmente a gravidade de suas ações e os resultados delas decorrentes”.
Eu tenho aconselhado casais – e você sabe, eles poderiam ser dois países que estão tão distantes – tentando trazer alguma reconciliação entre eles. E se você pode perseverar, e se eles confiam em você, você pode fazê-lo.
Assim, ao observar o comportamento humano, a conclusão inevitável é que os seres humanos, homens e mulheres, são afligidos por suas próprias imperfeições, fraquezas e feridas, e esta condição parece governar um monte de comportamento humano. Parece que quanto mais imperfeita e feriu uma pessoa é, menos tolerante que a pessoa é de imperfeição e feridas dos outros. capacidade humana para o mal-entendido é grande.
Homens e mulheres são igualmente capazes de vício e virtude. O vício ea virtude são características humanas, não aqueles de gênero. Tenho politicamente repudiou as duas noções prevalentes introduzidos no discurso público pela ideologia feminista de gênero radical: que as mulheres são moralmente superiores aos homens, que os homens são moralmente inferiores às mulheres, e que de alguma forma os homens são simplesmente naturalmente “moralmente defeituoso.
A proposição falsa da virtude inerente das mulheres e vice inerente dos homens tem dominado e deformado política criminal família e para as últimas décadas. política pública muito sobre a violência doméstica, em particular a prisão, o carregamento, ea política de acusação, foi fundada sobre esta deformidade, causando estragos na vida das pessoas, muitos dos quais estão doentes [edição de som]
Isto é melhor?… Ok, bom. Em todo o caso, eu estava dizendo que muitos seres humanos são mal preparados e mal equipados para lidar com tais estragos. E tem havido muitos, um grande número de suicídios sobre estas questões. E a evidência empírica sobre a violência nas relações íntimas de parceiros e dentro de famílias, confirma que a violência doméstica tem sido falsamente enquadrado como violência contra as mulheres, e como uma questão de gênero e, como questão de uma mulher.
Eu só quero colocar para fora novamente, que é a minha posição. E eu acho que tenho falado com grande equilíbrio e equidade e equilíbrio, que é tudo que eu sempre se esforçou para alcançar na Lei.
Eu quero tocar, de forma muito breve, todo o negócio do Patriarcado, porque este foi levantada ontem. E há um outro conceito que tem causou estragos em nós.
Eu acredito que eu disse, ontem, que não somos nunca subestimar a sensação de proteção que os homens se sentem para as mulheres, porque eu posso te dizer que eu já vi bill depois de uma conta que está sendo passado, com todos os homens concordando, porque eles disseram ” esta lei era necessária para proteger as mulheres. “E assim houve explicação por que tantas pessoas votariam com tanta boa vontade em muitas dessas questões.
Mas vamos ao “patriarcado”, para mostrar-lhe a medida em que este – este-errado dirigido, mal informado, ponto desinformados, mal informados de vista se infiltrou em todo o sistema.
Então, por volta de 1990, o Governo do Canadá patrocinou um projeto de vários milhões de dólares. Foi chamado o Painel Canadense sobre Violência Contra as Mulheres. O seu relatório de 1993 foi nomeado “, mudando a paisagem: fim da violência, Alcançar a Igualdade.” Seus títulos e sub-títulos foram rica em sexo radical nomenclatura feminista. Parte I era chamado de “o contexto.” Capítulo 1 foi intitulado “The Lens feminista.” Capítulo 1 também chamado de uma seção chamada “Procurando por uma ótica feminista.” Outra seção foi chamado, “O patriarcado e Violência”, enquanto outro foi intitulado ” heterossexismo. “heterossexismo!
Nós garimpou-lo no caucus deste ano – como ele surgiu, a bancada liberal garimpou-lo.
O relatório informou que o conceito de “patriarcado” era essencial para a análise da natureza da desigualdade de gênero e violência contra as mulheres do Painel – Eu estou falando sobre um relatório de um painel muito respeitável! O relatório explicou “patriarcado”, portanto – citação: “O patriarcado não é apenas um conceito central na análise feminista. Para muitas mulheres, que também é uma realidade diária. A expressão mais violenta e profunda do poder patriarcal senta-se em suas mesas de jantar todas as noites, e dorme em sua cama à noite. ”
O relatório descreveu “Heterossexismo” – citação:”. Heterossexismo é o pressuposto de que a vida da mulher será organizado em torno, e definida em relação, em referência a um homem” O relatório também disse que a sociedade canadense está organizado em torno de “heterossexualidade compulsória” e que “heterossexismo” é incorporado em todas as instituições do Estado que as mulheres possam invocar: a polícia, o sistema de justiça, instituições religiosas, et cetera.
Colegas – amigos, aqui – convidados ilustres – estes conceitos tinha mais a ver com a construção de um quadro ideológico, e menos a ver com a assistência às famílias em crise. Nada a ver com ajudar as famílias em crise. E se você já trabalhou com essas famílias, como Erin e eu tenho, você realmente ver as pessoas que estão implorando por ajuda. E eu não sei se alguns de vocês sabem muito sobre a intervenção de crise, mas há um ponto na vida da pessoa – se, naquele momento crítico, você chegar e dar-lhes essa ajuda e fazer que a intervenção, você é capaz de levando-os a transformar-se; e eles até mesmo transformar o seu comportamento.
E nada disso corresponde a qualquer coisa que eu já vi ou trabalhei.
Mas – de qualquer maneira, eu só queria dizer que por esta altura eu já estava bem me distanciar essa coisa que estava sendo chamado de “feminismo”. E a única declaração que realmente me pegou totalmente sobre a borda foi um feito por uma feminista, uma feminista americano, cujo nome é Sally Miller Gearhart. E ela escreveu um artigo chamado, “The Future, se houver um, é do sexo feminino.” E foi publicado em seu livro de 1982, Reweaving a Teia da Vida: Feminismo e Não-Violência. Mantenha essa – “Feminismo e Não-Violência.” Citação: “Para garantir um mundo de valores femininos e liberdade feminina, devemos, creio eu, adicionar mais um elemento para a estrutura do futuro… (risos)… A relação entre homens e mulheres deve ser drasticamente reduzida, de modo que os homens apenas aproximados dez por cento da população total. ”
Quer dizer, este é – Quero dizer, como você pode levar isso a sério? Quero dizer – você pode ter alguém assim a sério? Enfim, para mim, que era o fim. Esse foi o fim! Depois disso, eu nunca me, descrito mais, como uma feminista.
Eu quero ir, agora, aos antigos fenómenos de falsas alegações e acusação, e assim por diante, e isso, mais uma vez, tem sido uma grande angústia e um grande conjunto de problemas dentro do próprio sistema. E as práticas foram desenvolvidas por certos advogados feministas, e ele parecia estar a fazer estas acusações no corpo do processo civil. E, como você sabe, há uma diferença entre um processo civil e processo penal; o padrão é muito maior e mais pesado em uns criminais. Mas isso se tornou tão desenfreada que se você – e eu realmente gravada, no plenário da Câmara, do Senado, 52 casos de homens que foram falsamente acusados de abusar de seus próprios filhos. E os casos que eu coloquei foram comprovados; as acusações foram provou ser falsa. E os juízes eram muito difícil e duro em suas descrições. Então, eu só colocar casos perante a House – 52, I acabou de gravar-los um após o outro, e citou-los, porque eu acho que um outro soldado virá junto, em algum ponto no tempo, e basta pegar esse trabalho.
Mas eu quero dar-lhe, para ler para você, da mente de alguns dos juízes, para ver o que eles estavam dizendo na época. E um deles faz a seguinte afirmação: era um caso em que marido e mulher – ela o acusou de bater nela; Acontece que ele não estava nem perto dela, no momento em que o evento deveria ter acontecido. Mas isso é o que o juiz diz, e eu vou ler isso para você. Parágrafo 19, ao absolver – Foi um processo criminal, por isso, absolvendo o marido, ele fez a seguinte declaração, o juiz fez a seguinte declaração sobre a esposa – citação: “Acho que a prova do queixoso e sua mãe ser contraditória., confuso, ao contrário, conflitantes, irreconciliáveis, e, francamente, false “Ele também continuou e exprimiu uma opinião; ele é o único que eu tenho sido capaz de encontrar, em anos, sobre a política de tolerância zero. E ele disse o seguinte:
“Eu quero fazer mais dois comentários, porque um é curioso para saber como um homem pode ser acusado falsamente nestas circunstâncias, até e incluindo um julgamento. As razões são bastante claro para mim, e perturbador: Primeiro, a polícia aparentemente têm uma política de tolerância zero em casos domésticos-de assalto. Qualquer política de tolerância zero é perigoso. É especialmente perigosa quando não é devidamente aplicado. ”
Assim que foi re: as falsas acusações entre dois cônjuges, por uma mulher contra um marido.
Mas posso dizer-lhe, nos casos de crianças, se você quiser ver os homens reduzidos a polpa, é assistir a um homem que vai falar com você sobre ele ser acusado de abusar sexualmente de sua – seus filhos pequenos. E há algo nos corações da maioria dos homens e pais que acham que tanto alma-destruindo – não apenas repugnante, mas que destrói a alma – que eles possam ser acusado disso. Lembro de uma vez Roger e eu tinha um cara especial, que, na verdade, disse ele, “me acusar de assassinato, mas não me acuse de ferir meu filho assim!”
Então, eu só quero dizer-lhe – em qualquer dia da semana, tivemos vinte desses casos que vêm a nossa atenção. Mas há alguns juízes, mais do que alguns, na verdade, que estavam a tomar aviso prévio. E eu querer tomar nota de um outro juiz em particular em um caso – e eu estou procurando as palavras exatas onde ele diz, ele cita: “Há demasiadas promotores declínio para tomar a decisão mais difícil -” Esta é a Justiça Saunderson – “Há demasiadas promotores declínio para tomar as decisões difíceis, para não ofender algumas pessoas de grupos de interesse, ou incorrer no desagrado de seus superiores que se são submetidos a pressão dos mesmos grupos. O resultado pode ser feito para trabalhar rigor excessivo em casos individuais. ”
Ele vai continuar… ele fala sobre a esposa, porque ele diz, a esposa a si mesma testemunhou que ela estava bêbado e em um tumulto fora de controle contra-porque ela estava chateada com algo ex-mulher do marido tinha dito para ela. Assim, o juiz continuou, e ele criticou a Coroa para não cobrar-lhe os seus ataques! É muito interessante, dizendo que criou um padrão duplo. E suas palavras exatas são, aqui, a citar: “O simples fato de essa acusação envia uma mensagem muito clara: Uma mulher em um relacionamento com um homem pode provocá-lo, degradá-lo, agredi-lo e jogar objetos para ele com a impunidade; mas se ele oferece a resposta menos física, ele será acusado de agressão. ”
Então, tendo dito isso, eu só joguei isso para você.
Estou indo para o meu último assunto agora, e – e todo o negócio dos melhores interesses da criança. Porque vimos neste período de tempo, os últimos muitos anos, onde os homens foram tratados como observadores nas vidas de seus filhos. E não há um juiz em particular que na verdade – um juiz do sexo feminino que realmente criado, disse que, em um caso: Eles são observadores. Os pais não privativas de liberdade são “observadores” na vida de seus filhos, que, naturalmente, é agora algo que rejeitamos.
O poder dos governos e do Estado em relação a crianças e custódia é poder infinito, e nunca é datada de tempo. E eu quero explicar-lhe um pouco, para aqueles que estão interessados – Eu procurei por cerca de dois anos, tentando encontrar a origem do termo”. Os melhores interesses da criança” E eu achei; e foi introduzida na lei do divórcio do Canadá in – Roger, você estaria interessado – em 1984, as mudanças do ministro MacGuigan. Que o governo – que Bill nunca viu a luz do dia, porque ele morreu no papel velho como liberais foram derrotados, as pessoas do Sr. Trudeau foram derrotados na eleição geral, de Setembro de 1984. Mas eu me lembro que a conta muito bem, e a intenção do Ministro na época era que, ao colocar essa frase em projeto de lei em matéria de custódia e acesso – porque a sua política era que os filhos do divórcio deve ter o máximo acesso aos outros irmãos, a ambos os pais, aos avós. E você encontrar isso em todos os seus documentos de política, que foram distribuídos em todo o país, e conferências que ele convocou, de pessoas no campo, e eu era um deles, em um ponto. E muito claramente – ele tinha sido um professor de direito, então ele era advogado de um advogado – e ele sinceramente acreditava que esse termo viria no chão, iria transformar-se em parentalidade partilhada.
E que teria acontecido se o solo não mudou de repente.
Deixe-me apenas voltar para onde esse termo vem. Esse termo vem dos grandes poderes do rei. A Constituição americana não – americanos não apreciam o sentido do Rei, na Constituição, que soberana perpétua sempre presente na Constituição; mas no Canadá, ele ainda está vivo na nossa Constituição. E estes são os poderes do rei. Na Inglaterra, o Lord Chancellor era o homem mais poderoso depois do rei. Ele era tão poderoso que ele poderia até mesmo cancelar carta-patente do Rei. E o prazo, o negócio, do bem-estar da criança, desenvolvido a partir de protecção do Rei das crianças, que estava em dívida para com os cavaleiros e todos aqueles indivíduos que lutaram por ele. É aí que você tem termos como “alas”.
Se você se lembrar, quando você era criança não havia uma coisa de infância chamado Robin Hood. Lembre-se, Maid Marian foi o ala do Rei.
Assim, se o rei tinha cavaleiros que ficaram órfãs crianças, infantes-e foi um muito sofisticado e completo sistema de que ele devia isso a proteção da criança, e as terras de que a protecção da criança. E que, quando essa criança se tornou de idade, esperava-se que todas as propriedades sejam entregues a essa criança, que esperamos que iria lutar para o próximo rei. E em um ponto, eles desenvolveram seus próprios tribunais distintos de Wards e texturas, para fazer isso. Mas à medida que o tempo passava, Tribunal do senhor chanceler assumiu essas matérias. E até hoje, você chama a “Lei de Equidade” – tudo isso, Tribunais do senhor chanceler tratadas no que eles chamam a Lei de Equidade, que é a lei que concede a justiça, e não apenas a Lei. Os Tribunais Comuns conceder a justiça de acordo com a Lei; Tribunais de Justiça concessão equidade que poderia ter sido negligenciadas na administração das leis. É um sistema muito, muito interessante.
Assim, no Canadá, os Tribunais Comuns e os Tribunais de capital se fundiram em 1881. Então, agora, cada juiz da Corte Superior do Canadá tem esse poder inerente para proteger as crianças. E a doutrina foi chamado de “parens patriae”. E é por isso que algo como a guarda nunca é final; para que eles possam custódia prêmio; se algo der errado, eles podem mudar isso custódia. Mas a proteção sobre uma criança é – a proteção é eterno. E é um enorme poder; e – bem, isso é outra história para outro dia. Mas de alguma forma ou de outra, os interesses da criança e os interesses da mãe da criança tem confusa nos últimos muitos anos.
Então, eu queria dizer a você que esse termo, “melhores interesses da criança”, foi destinado a ser um terreno para uma maior partilha na relação, e uma maior partilha de crianças; porque 1984 foi um momento em que todo este absurdo foi chegando ao fim, e os homens estavam pegando as crianças e levá-los para passeios – e é uma coisa linda. Eu sou um ciclista, nas manhãs de sábado, e – eu não sou um piloto da bicicleta boa, eu tenho um problema nas costas, mas eu ainda fazê-lo – e você vai assistir essas famílias jovens, Mãe e Pai e dois ou três crianças em bicicletas. E é uma bela delícia de assistir. E eles não param para debater quem deve parar e mudar a pouco sua fralda; alguém só faz isso. É uma coisa maravilhosa para assistir, e é como os casais devem se relacionar, e é como a maioria dos casais se relacionam.
Mas em qualquer caso, que é a origem do termo, “os melhores interesses da criança.” E eu acho que é um termo digno, eu acho que é um conceito digno. É um conceito antigo que pode ser defendida por centenas de anos, agora, da jurisprudência. E gostaria de sugerir que seria mantê-lo e defendê-la, e continuam a desafiar a ortodoxia em nome de “os melhores interesses da criança”.
Comentários
Postar um comentário