Aluna faz sexo 4 vezes com colega, vê outra no seu quarto, acusa-o de estupro e ele é suspenso por 5 anos
— Robby Soave, reason.com, 2016.
James Madison University inicialmente autorizado um estudante masculino de irregularidades em uma disputa de agressão sexual. Mas depois de seu acusador recorreu da decisão, os administradores colocá-lo através de um procedimento adicional descontroladamente injusto em que ele não estava autorizado a contestar a totalidade da nova evidência contra ele, ou mesmo aparecer na segunda audiência.
Ele foi suspenso por cinco anos: JMU quis dar seu acusador tanto tempo quanto ela precisava terminar a escola antes que ele pudesse voltar.
O estudante acusado, “John Doe”, agora está processando JMU, e um juiz decidiu que seu processo-que alega abridgment do devido processo pode prosseguir.
Para ser franco, a acusação está entre os mais duvidosos que eu já li sobre. Doe e seu acusador, “Jane Roe”, conheceu durante uma reunião improvisada no dormitório de um amigo mútuo em 22 de agosto de 2014. Eles primeiro fizeram sexo naquela mesma noite. Eles trocaram mensagens de texto amigáveis no dia seguinte, que mais tarde foram fornecidas como evidência em favor da corça na sua audição, de acordo com a decisão do juiz. Eles finalmente fez sexo pela segunda vez.
Alguns dias depois, Roe visitou Doe em seu quarto e descobriu outra mulher sentada em sua cama. Roe imediatamente à esquerda.
Eles tinham sexo mais duas vezes depois disso-Roe foi o iniciador ambas as vezes, de acordo com o acordado mutuamente fatos do caso.
Mas em 06 de novembro de 2014, a universidade informou Doe que alguém o tivesse acusado de má conduta sexual.Ele não aprendeu imediatamente que seu acusador foi Roe, embora ele foi impedido de ter qualquer contato com ela. A universidade também o levou para outro dormitório contra a sua vontade.
Doe foi finalmente autorizado a comentar as acusações contra ele, embora ele não chegou a receber uma cópia-nor era sua permissão para fazer cópias. Tudo o que podia fazer era tomar notas enquanto ele lia.
conselheiro residencial de Roe e coordenador Título IX tinha apresentado relatórios concordando com ela afirmação de que seu primeiro encontro sexual não foi consensual. Esta lógica parece repousar no fato contestado que Roe estava bêbado no momento.
Na audiência-que real teve a participação de ambos Doe e companheiro de quarto de Roe-Roe testemunhou que ela não acreditava “Roe estava embriagado ou não incapacitado quando a viu pouco depois de seu encontro sexual.”
Um painel de três pessoas do lado de Doe e limpou-o de má conduta sexual. Mas Roe apelou.
Neste ponto, o processo desviou em território Franz Kafka. Doe mal era capaz de avaliar as novas evidências contra ele, e não era permitido sequer aparecem na segunda audiência. A nova evidência minado depoimento de companheira de quarto de Roe, mas em nenhum momento foi o companheiro de quarto chamado para defender suas declarações originais sobre a falta de incapacitação de Roe. JMU fez um grande esforço para acomodar Roe, mesmo concedendo-lhe várias extensões em submeter novas evidências ao fazer-tudo, mas impossível para Doe para se defender. Como resultado, ele foi encontrado responsável pela má conduta sexual e suspenso da universidade por cinco anos e meio.
Dado que neste caso parece repousar sobre se deve ou não Roe estava bêbado durante o encontro, a acusação parece extremamente duvidoso. Mesmo se Roe tinha sido potável, mera intoxicação não torna uma pessoa incapaz de consentir com o sexo. Certamente parece que a universidade conflated intoxicação com incapacitação, e que Roe, em última análise não conseguiu provar qualquer estado.
A decisão do juiz Elizabeth Dillon não tomar uma posição sobre o mérito da acusação, é claro. Mas permite a ação da Doe contra JMU para continuar, e isso é uma coisa boa. Como ‘s Ashe Schow escreve:
Embora esta decisão não é tão forte como o recente um contra Brandeis University, é um passo positivo para ver juízes federais agora permitindo essas ações para avançar. As pessoas merecem o devido processo, não importa onde eles são acusados de um crime (e agressão sexual é um crime neste país). Aqueles que são marcados como estupradores precisam de uma oportunidade adequada para se defender.
Este caso ilustra a injustiça manifesto de julgar agressão sexual, de tal maneira. Se Doe é culpado, então um estuprador é livre para se inscrever em uma universidade diferente. Mas se ele é inocente, meu forte suspeita, com base nas provas, ele foi submetido a um segundo procedimento totalmente ridícula em que os seus direitos foram pisoteadas e seu bom nome arrastado pela lama. O estupro é um crime, mas violar as liberdades civis de um acusado é um crime, também. O processo Título IX mandatado pelo governo federal trata nem coisa com a seriedade que merece.
Comentários
Postar um comentário