– New York Times, 2015.
Por sua própria narrativa, pela primeira vez, Walter L. Scott foi para a cadeia por não pagar pensão alimentícia, sua vida entrou em parafuso.
Ele perdeu o que chamou de “o melhor emprego que já tive”, quando ele passou duas semanas na prisão. Alguns anos ele pagou. Mais recentemente, ele não tinha. Dois anos atrás, quando sua dívida chegou a quase US $ 8.000 e ele perdeu uma data de corte, foi emitido um mandado de prisão contra ele. Por último mês, a quantidade tinha mais do que dobrou, para pouco mais de US $ 18.000.
Isso mandado, sua família agora especula, teve grande importância na morte do Sr. Scott. Em 4 de abril, ele foi parado por uma lanterna traseira quebrada, fugiu a pé e, depois de uma briga com um policial, foi morto com um tiro nas costas.
O mandado, a ameaça de outra estadia atrás das grades e a perda potencial de ainda um outro trabalho o levou a correr, um irmão, Rodney Scott, disse.
“Todo trabalho que ele teve, ele ficou despedido do porque ele foi para a prisão porque ele estava preso por apoio à criança”, disse Scott, cujo irmão estava trabalhando como operador de empilhadeira quando ele morreu. “Ele chegou a um ponto em que ele se sentia como ele derrotou o efeito.”
A morte de Walter Scott chamou a atenção não apenas sobre a violência policial, mas também sobre o uso da prisão para pressionar os pais a pagar pensão alimentícia, uma política empregada por muitos estados hoje. Embora a ameaça de prisão é considerada um incentivo eficaz para pessoas que são capazes, mas dispostos a pagar, muitos críticos afirmam que as políticas punitivas são prendendo homens pobres em um ciclo de endividamento, o desemprego e prisão.
O problema começa com ordens de apoio à criança que, no início, podem exceder a capacidade dos pais para pagar. Quando os pais ficam aquém, as autoridades escalar os esforços de cobrança, retenção de até 65% de um salário, apreensão depósitos bancários e reembolsos de impostos, suspendendo carteiras de habilitação e licenças profissionais, e depois impor a pena de prisão.
“Os pais que estão realmente destituídos ir para a cadeia uma e outra vez para a dívida de apoio à criança simplesmente porque eles são pobres”, disse Sarah Geraghty, um advogado com o Centro Sul para os Direitos Humanos, que entrou com uma ação de classe na Geórgia em nome dos pais encarcerados sem representação legal por falta de pagamento. “Nós vemos muitos casos em que a pessoa é liberada, eles dão-lhe três meses para pagar uma grande quantidade de dinheiro, e, em seguida, se eles não podem fazer isso eles estão jogou de volta na cadeia do condado.”
Não há contagem nacional de quantos pais estão presos por falta de pagamento de apoio à criança, e táticas de aplicação variam de estado para estado, assim como as políticas, como se os pais que enfrentam prisão são dadas advogados nomeados pelo tribunal. Mas em 2009, uma pesquisa na Carolina do Sul descobriram que um em cada oito presos havia sido preso por não pagar pensão alimentícia. Na Geórgia, 3.500 pais foram presos em 2010. O recorde de Hackensack, NJ, relatou no ano passado que 1.800 pais tinham sido presos ou dada monitores tornozelo em dois condados de Nova Jersey, em 2013. (A maioria dos pais sem a guarda nacional são homens.)
apoio à criança não remunerado se tornou uma grande preocupação na década de 1980 e 90 de hostilidade pública cresceu em direção ao arquétipo “pai caloteiro” que viveu confortavelmente enquanto seus filhos sofreram. coleções de apoio à criança eram tão irregular que no final de 1990, foram utilizados novos instrumentos de aplicação, tais como deduções de salário automáticas. Como resultado, as coleções de apoio à criança aumentou significativamente, e alguns pais dependem fortemente de aplicação agressiva por parte das autoridades.
Mas especialistas dizem que poderiam surgir problemas quando essas táticas foram usadas contra as pessoas que tinham pouco dinheiro, e que a grande maioria de apoio à criança não remunerado é devida pelo muito pobre. Um estudo de 2007 Urban Institute da dívida apoio à criança em nove grandes estados constatou que 70% dos atrasos eram devidos por pessoas que relataram menos de US $ 10.000 por ano em receitas. Eles foram deverá pagar, em média, 83% de sua renda em apoio à criança – um percentual que declinou vertiginosamente em escalões de rendimentos mais elevados.
Em muitas jurisdições, os pedidos de apoio baseiam-se não sobre o lucro real do pai, mas sobre “os rendimentos imputados” – o que seria de esperar para ganhar se eles tinham um tempo inteiro, salário mínimo ou trabalho de salário mediano. Na Carolina do Sul, a taxa de desemprego para homens negros é de 12%.
A administração Obama está tentando mudar algumas dessas políticas, propondo a reescrever as regras de execução para exigir que as ordens de apoio à criança ser com base no lucro real e considerar as “necessidades de subsistência” do progenitor sem a guarda, para barrar estados de permitir que a dívida apoio à criança a acumular enquanto os pais estão encarcerados e para financiar mais serviços de colocação de emprego para eles.
“Embora todos os pais têm a responsabilidade de apoiar os seus filhos para o melhor de sua capacidade, as ferramentas desenvolvidas na década de 1990 são projetados para pessoas que têm dinheiro”, disse Vicki Turetsky, o comissário do Escritório Federal de Criança Execução de Apoio. “A cadeia é apropriado para alguém que está escondendo ativamente ativos, não é adequado para alguém que não podia pagar a vista, em primeiro lugar.”
Sob uma decisão da Suprema Corte de 2011, os tribunais não são supostamente para a cadeia um réu sem uma conclusão específica que ele ou ela tem a capacidade de pagar. Mas esse processo nem sempre funciona conforme o esperado, especialmente quando o cliente não tiver um advogado, defensores dos pobres dizem.
No caso de ação de classe Geórgia, os autores foram presos em processos desprezo do tribunal cíveis em que eles não têm advogados. Eles incluíram três veteranos – aquele que tinha pago US $ 75.000 em apoio à criança, mas caiu para trás quando ele perdeu o emprego civil por causa do estresse e da família mortes relacionadas com o combate; uma segunda, que estava mentalmente doente e tinha uma carta de um médico Veterans Affairs dizendo que ele era incapaz de trabalhar; e um terceiro que foi preso, apesar de ter pago US $ 3.796 em direção a sua dívida trabalhando biscates.
Mas a Suprema Corte da Geórgia decidiu contra eles, dizendo que eles não têm o direito categórica a um advogado.
Walter Scott tinha quatro filhos, dois no início de 1990 fora do casamento, e dois no final de 1990 com uma mulher a quem ele era casado. O casamento se desintegrou quando uma das crianças era ainda uma criança, e Lisa Scott, sua ex-esposa, começou a escrever cartas ao tribunal de família pedindo ajuda.
Em um artigo sobre um programa de parentalidade publicado no The Post and Courier de Charleston em 2003, o Sr. Scott disse que tinha ficado para trás quando os cheques que ele enviou para uma agência estatal para sua ex-mulher foram erroneamente direcionado para a mãe de seu primeiro crianças. (O Departamento de Serviços Sociais Carolina do Sul, citando leis de privacidade, disse que não poderia verificar a sua conta.)
Sr. Scott, eventualmente, passou duas semanas na prisão – uma passagem que lhe custou um trabalho $ 35.000 por ano em uma empresa de produção de filmes e mandou para o abuso isolamento e álcool, disse ele ao The Post and Courier.
“Eu tenho raiva de todos no mundo inteiro porque eu simplesmente perdi o melhor trabalho que eu já tive”, disse ele. “Eu só parei de fazer tudo.”
Em 2002, o Sr. Scott, ainda mais para trás em seus pagamentos, concordou em participar de um programa de parentalidade chamado Pai para Pai e pagar US $ 350 por mês. Mr. Scott reunido com sua família, se entregou para o apoio à criança não remunerado e serviu mais cinco meses na cadeia.
Ainda assim, os registros de Charleston County Family tribunal mostram que ele permaneceu em um ciclo de não paga a dívida apoio à criança, stints de prisão e mais ameaças de tempo atrás das grades. Os registros também mostram que quando o Sr. Scott estava trabalhando em 2011, $ 125,76 foi deduzido do seu cheque cada semana. Ele pagou US $ 11.411 naquele ano, que incluiu um pagamento fixo. Mas ele estava atrás novamente em julho de 2012, e ele pagou $ 3500, seu último pagamento registado, para evitar a prisão. O dinheiro veio de seus pais, disse o irmão do Sr. Scott Rodney.
Rodney Scott disse que seu irmão se ressentia de que sua ex-mulher não era obrigada a trabalhar e que a pressão estava sempre com ele para prestar apoio. Os críticos do sistema de apoio à criança dizem que este desequilíbrio se reflete em regras que dizem que, se uma mãe recebe assistência pública, o pai deve pagar-lo de volta, mesmo que ele também é pobre. Em muitos casos, embora não em Mr. Scott, acções de apoio à criança são trazidos por funcionários do Estado que buscam o reembolso de bem-estar.
Lisa Scott não poderia ser alcançado em endereços ou números de telefone listados em seu nome. Samantha Scott, uma filha do primeiro relacionamento do Sr. Scott, disse que nunca tinha ouvido sua mãe reclamar sobre a falta de apoio. “Se ele tinha dinheiro, ele iria dar-nos”, disse ela.
Ms. Turetsky, o chefe do escritório de apoio à criança federal, disse que o sistema deve basear-se na expectativa de que ambos os pais contribuiria para as necessidades de seus filhos. “É louco”, ela disse sobre a política de tornar pais carentes reembolsar o bem-estar. “Ela recebe a ajuda; ele fica carregado com a conta. ”
Jahmal Holmes, 28, é um participante atual no programa Pai ao Pai em North Charleston. Ele tem dois filhos, 4 e 8, e disse que tinha concordado em apoio à criança judicial, porque ele tinha sido dito que era um requisito para a sua mãe para receber Medicaid. Os dois têm desde quebrado e compartilhar a guarda do filho mais jovem, mas ele ainda é obrigado a pagar pensão para ambos.
Sr. Holmes disse que ele não sabia que se ele caiu atrás em pagamentos, ele iria enfrentar prisão. “Eu estou atrás agora, e eles estão ameaçando suspender a minha carteira de motorista – e eu sou um motorista de caminhão”, disse ele. “Quando vi que Walter Scott morreu, e ele era neste programa, que me tocou emocionalmente. Eu me vejo tentando sair dessa situação. ”
Rodney Scott disse que ele às vezes pensava que seu irmão não fez tudo o que podia para recuperar o atraso, mas que Walter pareceu considerar isso uma causa perdida. Ele lembra de ter visto seu irmão suplicar a um juiz que ele só não ganhar dinheiro suficiente.
“Ele perguntou o juiz, ‘Como devo viver?’, Disse Scott. “E o juiz disse algo como: ‘Isso é problema seu. Se vira.'”
Comentários
Postar um comentário