— Dra. Camille Paglia (1947-), Universidade das Artes da Filadelfia, EUA.
COWEN: Lá atrás, nós estávamos falando sobre o Brasil. Você mencionou que você esteve lá nove vezes?
PAGLIA: Sim. Nove ou dez anos.
COWEN: O que a cultura brasileira tem que a cultura norte-americana não tem? O que é o sorteio?
PAGLIA: É um tal poliglota de culturas e etnias. Mas, além disso, os brasileiros entendeu o meu trabalho desde o primeiro momento em que começou a publicar. Porque o que eles entenderam era artifício, arte – por causa do Carnaval para eles, e figurino, mascarada, e que a exuberância barroca, e o sincretismo do cristianismo com os cultos iorubás da África Ocidental em Salvador de Bahia.
Eles entenderam a minha visão da arte e da beleza – e beleza como um extremamente importante princípio humano, e não a forma como ele estava sendo destruído pelos meus colegas feministas naquele momento.
Eles também entendem a natureza, a grandeza da natureza, o poder da natureza. É muito maior.
COWEN: Iguaçu, certo?
PAGLIA:”. Oh, a mudança climática está causando o fim do mundo” Sim, em vez de estes argumentos pouco tolas que, Oh meu Deus. Quem fala assim não entende a grandeza e o poder da natureza. Imaginar que podemos fazer uma mudança no que é tão absolutamente absurdo.
COWEN: Qual é a sua teoria da modernidade que coloca-los em uma parte da curva, e nós estamos em outra parte, mais decadente da curva? Qual é a diferença? O que é o que nós chamaríamos o equilíbrio estrutural, como economistas, se ouso chamar uma coisa dessas?
PAGLIA: Brasil, que está em seu próprio mundo. Não tem sido parte das guerras mundiais. Ele não tem esta enorme superestrutura militarista. Ele não tem uma visão messiânica de se politicamente. As políticas são sempre caos [risos] e drama. É como na grande ópera. É como um outro planeta, realmente, Brasil.
…
COWEN: Qual é o país mais se aproxima de sua visão de ter relações saudáveis entre os sexos? Ou entre os sexos, o que pode ser a melhor maneira de colocá-lo.
PAGLIA: Eu diria que o Brasil tem a vista mais saudável da sexualidade, mas eu não diria que os sexos são particularmente se dando bem na classe média alta no Brasil, como eu conhecer mulheres profissionais, jornalistas e assim por diante, não.
Eu acho que as mulheres são magníficas. Eles são incrível, a forma como eles olham e se vestir. Eles têm tal estilo, e assertividade, e assim por diante, mas eu não tenho certeza que as comunicações com os homens são particularmente bem sucedida no momento. Há muita estática lá.
…
COWEN: Você também escreveu que quando você estava na escola, você escreveu ou acabou de começar um livro sobre Amelia Earhart.
PAGLIA: Oh, sim!
COWEN: Qual foi o apelo dela para você?
PAGLIA: Oh meu Deus. Amelia Earhart, eu tropeçou em. Era um artigo em 1961 na Syracuse Herald Journal. Havia sempre algum artigo sobre Amelia Earhart. Alguém encontra um fragmento ou algo assim.
Fiquei muito interessado nela. Nesse ponto, eu estava, eu acho, 14. Eu comecei a pesquisar-la nas entranhas da Biblioteca de Siracusa, as coisas ainda não estavam em microfilme ainda. Todos os jornais ainda estavam lá a partir de 1930.
Eu fiz isso por três anos neste projeto de pesquisa. É assim que eu tornou-se uma feminista antes feminismo tinha ressuscitado, porque de repente eu descobri este período logo após mulheres tinha ganho o direito de voto. Nos anos 1920 e 30, tivemos todas estas mulheres de carreira, como Amelia Earhart, Dorothy Parker, Dorothy Thompson, Clare Boothe Luce. Há tantas mulheres, Margaret Bourke-White.
Pela segunda onda do feminismo tempo revivido, que estava com cofounding de NOW de Betty Friedan, em 1967, eu estava fora de sincronia com eles. Quando de repente reviveu, começou a reclamar sobre os homens, e todas essas coisas, assim por diante e assim por diante, eu odiava. Foi primeiros confrontos que eu tive com aquelas feministas desde o início. Tentei juntar-se segunda onda do feminismo. Eles não teriam me porque eu não faria homens maus boca.
Estas mulheres, como Amelia Earhart, que não fez os homens maus boca. Eles admirado homens. Eles admiraram o que os homens tinham feito. O que eles disseram foi: “Exigimos igualdade de oportunidades para as mulheres”, que nos deu a oportunidade de mostrar que podemos alcançar, ao mesmo nível que os homens que fizeram todas estas grandes coisas.
Isso não era o tom da segunda onda do feminismo desde o início. É quase como se, “patriarcado -” [faz sons] como este. Essas mulheres eram loucos. Descobri desde o início. Eu fui a esta conferência feminista na Escola de Direito de Yale, quando eu estava na faculdade. Era 1971. Kate Millett estava lá. Rita Mae Brown, que mais tarde se tornou um escritor gay e vive em uma fazenda de cavalos em Virginia veio ao redor.
COWEN: Talvez ela está aqui.
PAGLIA: Talvez ela está aqui. Ela é muito rica. De qualquer forma, Rita Mae Brown me disse, ela disse: “A diferença entre mim e você, Camille, é que você deseja salvar as universidades, e eu quero queimá-los.” O que você pode dizer? O que uma rolha de conversa. Eu tinha o argumento derrubar dos Rolling Stones com a libertação do grupo de rock das Mulheres New Haven. Eu adoro os Stones. Eles odiavam os Stones.
Nós tivemos essa grande discussão gritando. O meu estava de costas para a parede. Eles estavam gritando na minha cara. Eu disse: “Sim, os Rolling Stones são sexistas, mas eles fizeram boa música.” Eles vão, “Oh, não, não, não!”
Eu disse: “Tudo bem, vamos dar ‘Under My Thumb.’ ‘Under My Thumb”, sim, é sexista, mas é uma grande canção. É uma obra de arte. “Estas mulheres, que me disseram, eles disseram:” Art! Arte! Nada que humilha as mulheres podem ser arte! “Agora que é uma visão stalinista de arte!
COWEN: Mais sobre você. Menos sobre eles.
[Risos e aplausos]
PAGLIA: Espere um minuto. Em seguida, houve o argumento de que eu tinha. Trata-se de Amelia Earhart. Você perguntou sobre Amelia Earhart, certo?
COWEN: Sim.
[riso]
PAGLIA: Então eu tive meu primeiro emprego no Bennington College, em 1972. As pessoas diziam: “Há este novo departamento de estudos da mulher. Um dos primeiro na Universidade Estadual de Nova York em Albany. Oh, você vai ser um deles”.
Eu pensei: “Bem, eles são feminista. Eu sou feminista. ESTÁ BEM. Tudo bem. “Tivemos um jantar. Nós estávamos indo para ir para uma palestra, e assim por diante. Nós não chegar até a sobremesa. Deixe-me dizer-lhe sobre esse jantar. Porque nós tivemos este argumento gritando sobre hormônios.
Eles negam que os hormônios têm o menor impacto na vida humana. Eles disseram hormônios nem sequer existem. Eles me disseram que eu tinha sofrido uma lavagem cerebral por cientistas do sexo masculino para acreditar – estas são as mulheres que estão no departamento de Inglês. educação maravilhosa que tinham em biologia.
De qualquer forma, Amelia Earhart -.
COWEN: Sim, claro.
PAGLIA: Nunca foi assim com os homens. Este é o ponto. Na verdade, meu próximo livro, a minha próxima coleção ensaio, eu estou indo para reproduzir a revista fromNewsweek página, 1963, eu escrevi em uma carta ao editor. Foi o seu número uma letra. Eu tinha 16 anos, naquele ponto.
O que era? Eles colocar uma foto de Amelia Earhart lá. Foi Valentina Tereshkova se tornou a primeira mulher no espaço. A União Soviética tinha enviado-la. Eu escrevi uma carta de protesto na Newsweek e eu disse: “Isso Valentina Tereshkova, cosmonauta, tornou-se a primeira mulher a ser – no aniversário que Amelia Earhart voou do oceano”, que quer que fosse. Foi algum grande aniversário.
Eu disse: “Obviamente, luta ao longo da vida de Amelia Earhart para a igualdade de oportunidades para as mulheres americanas continua a ser vencido.” Isso é 1963. Gloria Steinem pode lamber a sujeira, tanto quanto eu estou preocupado. Quando eu estava fazendo isso, Gloria Steinem estava correndo ao redor de Nova York em uma saia de plástico, eu estou lhe dizendo. Ela é uma fraude, aquela mulher. Uma fraude.
Comentários
Postar um comentário