“Objetivo final do feminismo é indiscernir os sexos para eliminar a família, raiz de toda opressão.”
– Shulamith Firestone, autora feminista, 1970.
“Assim como a eliminação das classes econômicas requer a revolta da classe baixa (o proletariado) e, em uma ditadura temporária, a sua tomada dos meios de produção, a eliminação das classes sexuais requer a revolta da classe baixa (as mulheres) e a tomada e controle da reprodução: não só a plena restauração para as mulheres de propriedade de seus próprios corpos, mas também a sua (temporária) tomada do controle sobre a fecundidade humana: a nova biologia populacional, bem como todas as instituições sociais da gravidez e dos filhos. E assim como o objetivo final da revolução socialista era não só a eliminação do privilégio de classe econômica, mas da própria distinção de classe econômica, o objetivo final da revolução feminista deve ser, ao contrário do primeiro movimento feminista, não apenas a eliminação do privilégio masculino, mas da própria distinção entre os sexos: diferenças genitais entre os seres humanos não deverão importar mais culturalmente. (Um retorno à pansexuality, a ‘perversidade polimorfa” de Freud, substituindo a hetero/homo/bissexualidade). A reprodução da espécie por um sexo para o benefício de ambos seria substituída por (pelo menos a opção da) reprodução artificial: crianças nasceriam de ambos os sexos de forma igual, ou de forma independente de qualquer deles, dependendo do ponto-de-vista; a dependência da criança à mãe (e vice-versa) daria lugar a uma dependência muito encurtada a um pequeno grupo de outras pessoas quaisquer, e qualquer inferioridade restante para adultos na força física seria compensada culturalmente. A divisão do trabalho estaria encerrada pela eliminação completa do trabalho (cibernética). A tirania da família biológica seria quebrada. E com ela a psicologia do poder. Como Engels afirmou para a revolução socialista estritamente:
‘A existência de não apenas esta ou aquela classe dominante, mas de qualquer classe dominante em tudo [terá] tornar-se um anacronismo obsoletos.’
Que o socialismo nunca chegar perto de alcançar esse objetivo predicado não é apenas o resultado de condições econômicas não cumpridas ou falhou, mas também porque a própria análise marxista era insuficiente: não cavou fundo o suficiente até a raíz psicossexual de classe. Marx tocou em algo mais profundo do que imaginava quando ele observou que a família contém dentro de si mesma o embrião de todos os antagonismos que posteriormente se desenvolvem em grande escala dentro da sociedade e do Estado. A não ser que a revolução extermine a organização social básica – a família biológica – o vínculo através do qual a psicologia do poder sempre pode ser contrabandeada, o verme da exploração nunca será aniquilado. Precisamos de uma revolução sexual muito maior do que, e incluindo, a socialista para erradicar verdadeiramente todos os sistemas de classe.”
“So that just as to assure elimination of economic classes requires the revolt of the underclass (the proletariat) and, in a temporary dictatorship, their seizure of the means of production, so to assure the elimination of sexual classes requires the revolt of the underclass (women) and the seizure of control of reproduction: not only the full restoration to women of ownership of their own bodies, but also their (temporary) seizure of control of human fertility— the new population biology as well as all the social institutions of childbearing and childrearing. And just as the end goal of socialist revolution was not only the elimination of the economic class privilege but of the economic class distinction itself, so the end goal of feminist revolution must be, unlike that of .the first feminist movement, not just the elimination of male privilege but of the sex distinction itself: genital differences between human beings would no longer matter culturally. (A reversion to an unobstructed pansexuality—Freud’s “polymorphous perversity”— would probably supersede hetero/homo/bi-sexuality.) The reproduction of the species by one sex for the benefit of both would be replaced by (at least the option of) artificial reproduction: children would be bora to both sexes equally, or independently of either, however one chooses to look at it; the dependence of the child on the mother (and vice versa) would give way to a greatly shortened dependence on a small group of others in general, and any remaining inferiority to adults in physical strength would be compensated for culturally. The division of labor would be ended by the elimination of labor altogether (cybernation). The tyranny of the biological family would be broken. And with it the psychology of power. As Engels claimed for strictly socialist revolution:
‘The existence of not simply this or that ruling class but of any ruling class at all [will have] become an obsolete anachronism.’
That socialism has never come near achieving this predicated goal is not only the result of unfulfilled or misfired economic preconditions, but also because the Marxian analysis itself was insufficient: it did not dig deep enough to the psychosexual roots of class. Marx was onto something more profound, than he knew when he observed that the family contained within itself in embryo all the antagonisms that later develop on a wide scale within the society and the state. For unless revolution uproots the basic social organization, the biological family—the vinculum through which the psychology of power can always be smuggled—the tapeworm of exploitation will never be annihilated. We shall need a sexual revolution much larger than— inclusive of— a socialist one to truly eradicate all class systems.”
Comentários
Postar um comentário