– Judith Grossman, advogada estadunidense, 2013.
Eu sou feminista. Participei de manifestações, assinei a revista Ms., e bati em muitas portas buscando apoio a candidatos progressistas comprometidos com os direitos das mulheres. Até um mês atrás, eu teria expressado apoio incondicional para o Título IX e para a Violência Contra as Mulheres Act.
Mas isso foi antes de meu filho, um sénior em uma pequena faculdade liberal de artes em Nova Inglaterra, foi acusado-a uma ex-namorada, com supostos atos de “sexo não consensual” que supostamente ocorreram durante o curso de seu relacionamento alguns anos antes.
O que se seguiu foi um pesadelo-a queda através do olhar de vidro de Alice em um mundo que eu não poderia ter acreditado existiu, muito menos por trás dos muros cobertos de hera pensado para proteger uma dedicação ostensiva à iluminação e ao aperfeiçoamento intelectual.
Tudo começou com um texto de desespero. “Call Me. URGENTE. AGORA.”
Foi assim que meu filho me informou que não só tinha encargos foram feitas contra ele, mas que ele foi intimado a comparecer para responder a estas alegações em questão de dias. Não houve investigação preliminar por parte de ninguém na escola para estas acusações sobre o comportamento alegado para ter ocorrido alguns anos antes, sem o exame da possibilidade de que o ciúme ou vingança pode ser motivar uma ex-amante jovem rejeitou a atacar. Pior de tudo, meu filho não iria beneficiar de uma presunção de inocência.
Na verdade, o Título IX, que o chamado garante da igualdade entre os sexos nas universidades, e tal como aplicado por uma directiva recente do Departamento de Gabinete do Educação para Direitos Civis, obliterou a presunção de inocência, que é tão fundamental para as nossas tradições da justiça. Nos campi universitários de hoje, nem “além de uma dúvida razoável”, nem mesmo o menor “por provas claras e convincentes” padrão da prova é necessária para estabelecer a culpa de má conduta sexual.
Estas garantias do devido processo ter, por ordem do governo federal, foi substituído por aquilo que é conhecido como “uma preponderância das provas.” O que isto significa, na planície Inglês, é que acusador tudo do meu filho necessários para estabelecer um tribunal campus é que as alegações eram “mais provável que não” ter ocorrido por uma margem de prova de que pode ser tão fina como 50,1% para 49,9 %.
Como é que este tribunal campus proceder para avaliar as acusações? Sobre que evidência é capaz de fazer um julgamento?
A resposta assustadora é que, como o proverbial gorila de 800 libras, o tribunal faz praticamente tudo o que quer, mostrando pouca consideração para a justiça fundamental, devido processo legal, e as regras e procedimentos bem estabelecidos que evoluíram sob a Constituição para os cidadãos ‘proteção. Quem sabia que os estudantes universitários americanos são obrigados a entregar a Declaração de Direitos nos portões do campus?
Meu filho foi avisado, por escrito das acusações contra ele, sob a forma de uma carta do oficial IX campus título. Mas, em vez de proporcionar-lhe o direito de ser plenamente informados, as alegações listados separadamente foram uma enxurrada de declarações vagas, tornando qualquer defesa praticamente impossível. A carta não tinha mesmo as informações mais básicas sobre os fatos alegados para ter anos aconteceram antes. Nem eram as alegações suportados por qualquer outra prova do que a palavra do ex-namorada.
A audiência em si foi uma provação de duas horas de cozimento inabalável pelo comitê da escola, durante o qual, meu filho relatou mais tarde, ele foi expressamente negado seu pedido de ser representado por um advogado ou até mesmo ter um advogado de fora da porta do quarto. O interrogatório, disse ele, correu muito longe até mesmo de as alegações vagamente indicado contidas no chamado aviso prévio. Perguntas do passado distante, mesmo sobre assuntos não relacionados, foram arremessados para ele com nenhuma oportunidade para ele dar respostas atenciosas.
As muitas páginas de documentação escrita que meu filho tinha reunido-que eram diretamente no ponto sobre seu relacionamento com seu acusador durante o período de tempo de sua suposta conduta ilícita-foram demitidos como de alguma forma não é relevante. O que era relevante, no entanto, de acordo com a comissão, foi o testemunho unsworn de “testemunhas” considera-se ter conhecimento observável sobre a relação há muito tempo entre o meu filho e seu acusador.
Que as lembranças desses jovens (feitos sob a pressão dos colegas intenso e sem nenhuma das salvaguardas consistentes com justiça fundamental) foram registros relevantes-While de e-mail e redes sociais postagens do acusador não foram-fez uma paródia do próprio termo. Enquanto meu filho foi instruído pela comissão não “discutir o assunto”, com todas as testemunhas potenciais, estas testemunhas de acusação não foram identificados com ele, nem era permitido confrontar ou questionar eles ou seu acusador.
Felizmente, acontece que eu sou um advogado e tinha os recursos para prestar a assistência profissional necessária para meu filho. As acusações contra ele foram finalmente demitido, mas não antes que ele e nossa família teve que sofrer por esta provação. É claro que estou aliviado e muito grato por este resultado. No entanto, eu também estou bem consciente não só de quão facilmente tudo isso poderia ter ido para o outro lado, com consequências, mas mudam a vida como, muitas vezes, ele faz.
Em todo o país e com o aumento da frequência, vítimas inocentes de acusações impossíveis de substanciar são oferecidas direitos escassos a justiça fundamental e encontram-se aprisionado em um web alargamento deste último surto de correção política. Poucos têm um advogado para uma mãe, e muitos podem não saber sobre a Fundação para os Direitos Individuais na Educação, o que me ajudou na minha pesquisa.
Há casos muito reais e terríveis de má conduta sexual e agressão nos campi universitários e em outros lugares. Que esses crimes devem ser investigados e processados quando apropriado não é uma questão em aberto. O que continuam a ser uma questão é como podemos fazer o justo processo para todos.
Temo que no clima atual o objetivo de “direitos das mulheres”, com o cumprimento da política do governo politicamente motivado e a cumplicidade tácita dos administradores da faculdade, corre o risco de fundamentar as nossas instituições mais queridas em um poço da cobra verdadeira de injustiça, não ao contrário a própria injustiças do movimento em si tem por muito tempo procurou corrigir. ortodoxia feminista desenfreada não é mais a resposta do que as atitudes e políticas que vitimam a vítima.
– Judith Grossman, “A Mother, a Feminist, Aghast”, The Wall Street Journal, 16.04.2013.
Comentários
Postar um comentário