– Dra. Sonja Starr, Faculdade de Direito, U. de Michigan, 2012.
Se você é um réu criminal, pode ajudar-um lote para ser uma mulher. Pelo menos, isso é o que a pesquisa do Prof. Sonja Starr em casos criminais federais sugere. papel do Prof. Starr recente, “Estimativa das disparidades de género nos processos criminais federais,” olha atentamente para um grande conjunto de dados de casos federais, e revela alguns resultados significativos. Depois de controlar o delito de detenção, história criminal, e outras características anteriores, “os homens recebem 63% mais longas sentenças em média, do que as mulheres”, e “[w] presságio são … duas vezes mais propensos a evitar o encarceramento se for condenado.” Este hiato é cerca de seis vezes maior do que a disparidade racial que o Prof. Starr encontrados em outro artigo recente.
Existem outros estudos que demonstraram a disparidade de género nos processos penais, mas não tão pronunciadas como as descobertas de Prof. Starr. Isto é porque ela está olhando para “uma faixa maior do processo de justiça criminal” em sua análise, ela disse. Os estados de papel, “Os estudos existentes têm geralmente focada em etapas individuais do processo penal em isolamento” -em particular, a decisão sentença final do juiz. Estes estudos comparar os resultados de condenação reais depois de controlar a sentença recomendada associada com convicção final do réu. O problema com isto, Starr explica, é que “a variável de controle chave é em si o resultado de uma série de decisões discricionárias feitas anteriormente no processo de justiça” -incluindo decisões de carregamento e apelo-negociação dos promotores. A pesquisa de Starr incorpora disparidades encontradas nas fases anteriores, e descobre que “mais disparidade é introduzida em cada fase do processo de justiça.”
Depois de estimar a quantidade de disparidade sem explicação pela ofensa prisão e outras variáveis de controle, o trabalho explora “por que existem e estas lacunas, em particular, se as diferenças não observadas entre homens e mulheres pode justificá-las.” Prof. Starr explora vários fatores atenuantes potenciais, tais como a “teoria namorada” (que “[w] presságio pode ser visto como … meros acessórios de seus parceiros românticos masculinos”), o papel das mulheres como cuidadores primários para seus filhos, e a “teoria de que os réus do sexo feminino receber clemência porque eles são mais cooperativa com o governo.” Embora cada uma dessas teorias encontrado algum suporte nos dados, eles não parecem ser capazes de explicar nada perto da disparidade total que Prof. Starr encontrados.
Prof. Starr enfatizou que não é possível “provar” a discriminação de género com dados como o dela, porque é sempre possível que dois casos aparentemente similares podem diferir de maneiras que não capturados pelos dados. Dado o tamanho da diferença de gênero aparente e a riqueza do conjunto de dados (o que permitiu que muitas explicações alternativas a serem exploradas), no entanto, Starr acredita que há “muito boas razões para suspeitar que o tratamento desigual pode ser uma das causas desta diferença.”
Se homens e mulheres estão a ser tratados de forma diferente por promotores e juízes, o que deve ser feito sobre isso? Prof. Starr deixa essa pergunta aos responsáveis políticos, mas ela faz notar que a solução “não é necessariamente a travar muito mais mulheres, mas talvez a reconsiderar os critérios de decisão que são aplicadas aos homens. Cerca de um em cada cinquenta homens americanos é atualmente atrás das grades, e poderíamos pensar sobre a disparidade de género como sendo talvez uma dimensão fundamental desse problema.”
Comentários
Postar um comentário