– Dr. Gary Wells, Depto de Psicologia, U. Estadual de Iowa, EUA, 2012.
Uma noite, em 1984, um estranho invadiu o apartamento de Jennifer Thompson-Cannino ea estuprou. Após o assalto, Thompson-Cannino, em seguida, um estudante universitário de 22 anos de idade, ajudou a polícia artistas esboço criar uma imagem composta de seu atacante. Mais tarde, em uma linha foto, ela identificou Ronald algodão – um homem de 22 anos que parecia notavelmente como seu esboço e teve desentendimentos anteriores com a lei. Em seguida, ela pegou de algodão a partir de uma programação ao vivo. Algodão foi condenado por estupro e condenado à prisão perpétua.
Uma década depois, o teste de DNA revelou que o algodão não era um jogo de amostras de sêmen de um assaltante de Thompson-Cannino. Mas as amostras fez coincidir com o DNA de outro condenado, Bobby Poole – que, descobriu-se, havia dito a um colega de cela que ele havia cometido o crime.
Nos anos desde Cotton foi exonerado, ele e Thompson-Cannino co-autor do best-seller livro de 2010 “Escolhendo Cotton” sobre a sua experiência, e fizeram campanha juntos para reformar os procedimentos de identificação de testemunhas oculares.
Sua história tornou-se um outro exemplo clássico da natureza frágil do testemunho ocular. Começando na década de 1990, testes de DNA forense revelou centenas de casos de condenações injustas. Na verdade, testemunha ocular misidentification tem desempenhado um papel em mais de 70 por cento dos indivíduos injustamente condenados, de acordo com o Innocence Project, uma organização que trabalha para exonerar as pessoas injustamente condenados.
Seguindo essa onda de exonerações movidos a DNA, as agências de aplicação da lei começou a prestar mais atenção à ciência da memória e identificação, diz Gary Wells, PhD, um psicólogo da Universidade Estadual de Iowa, que estudou a identificação de testemunha ocular desde os anos 1970. Os departamentos de polícia em todo o país começou a fazer alterações aos procedimentos na formação, como apresentação de possíveis suspeitos, um de cada vez ao invés de uma só vez. Em 2011, a Suprema Corte de Nova Jersey emitiu uma decisão histórica que requer juízes para instruir os jurados sobre os limites de identificação testemunha ocular. Outros estados estão discutindo instruções semelhantes, diz Wells.
“Eu honestamente acredito que não há nenhuma área da psicologia experimental, que teve um efeito maior sobre o sistema legal”, diz Wells.
Agora, no entanto, dizem alguns psicólogos algumas dessas mudanças pode ter sido prematura. “O que tem sido descrito como uma história de sucesso da pesquisa psicológica não está olhando como ele é mais tão simples”, diz Steven E. Clark, PhD, um psicólogo da Universidade da Califórnia, em Riverside. “A identificação de testemunha ocular pode ser mais confiável do que pensamos.”
Alinhamentos em julgamento
Grande parte do debate recente envolve lineups – ou, mais comumente, matrizes fotográficas. Em uma linha tradicional, uma testemunha vê seis a nove suspeitos em potencial (ou suas fotografias) simultaneamente. Mas na década de 1980, Wells começou a testar um novo método: lineups sequenciais, em que possíveis suspeitos são vistos um de cada vez, em vez de tudo de uma vez. Descobriu que Alinhamentos sequenciais resultou numa diminuição significativa da taxa de identificação falsa, com apenas uma pequena queda na taxa de identificação correcto.
Nos anos seguintes, numerosos estudos têm apoiado esta conclusão. Um 2011 meta-análise de 72 estudos de Wells e colegas descobriram que testemunhas cometeram menos identificações equivocadas quando os suspeitos foram apresentados em seqüencial, em vez de em simultâneo, lineups ( Psicologia, Política Pública, e da Lei de 2011). À luz de tais provas, o Projeto Inocência, aprovou o método, e muitos departamentos de polícia mudou seus procedimentos lineup.
Por algumas estimativas, cerca de um terço das agências de aplicação da lei nos Estados Unidos agora usar o formato sequencial, diz John Wixted, PhD, psicólogo da Universidade da Califórnia, San Diego. Mas, diz ele, que o interruptor pode ter sido um erro.
Wixted é um dos vários cientistas, juntamente com Clark e Scott Gronlund, PhD, um psicólogo da Universidade de Oklahoma, que têm defendido um método chamado receptor estatística operando análise característica (ROC), um método amplamente utilizado em outros campos para medir a precisão sistemas de diagnóstico.
Usando esta análise, lineups sequenciais não parecem ser benéfico – e pode levar a um pouco mais do que erros de identificação lineups simultâneas, Gronlund e Wixted têm relatado ( Current Directions in Psychological Science , 2014). O problema, dizem, é que os métodos analíticos anteriores confundidos precisão com a disposição de um testemunho de escolher um suspeito. Em outras palavras, lineups sequenciais parecem tornar as pessoas menos propensos a fazer uma escolha. Mas quando o fazem pegar um suspeito, eles podem estar em maior risco de fazer a escolha errada. “Acontece lineups sequenciais são inferiores”, diz Wixted.
Ao contrário dos métodos analíticos anteriores, a análise ROC leva em conta quão confiante uma testemunha é no momento em que ele ou ela pega um suspeito de um lineup. E confiança, ao que parece, vale a pena pagar a atenção.
Por muitos anos, os investigadores não acho que a confiança de uma testemunha ocular revelou muito sobre a sua precisão na identificação de um suspeito, diz Wixted. Uma testemunha ocular confiável poderia ser a mesma probabilidade de obter o direito de ID – ou errado – como uma testemunha menos confiante. Mas, nas últimas duas décadas, numerosas análises convergiram para o fato de que a confiança testemunha ocular é, na verdade, um forte indicador de precisão.
“Em questões de ambos formato de confiança e programação, o campo durante anos estava cometendo um erro na forma como eles analisaram os dados, e em ambos os casos chegou à conclusão errada”, diz Wixted. “E em ambos os casos, a conclusão incorreta foi transmitido em todo o mundo, incluindo através de departamentos de polícia em todo o país – e isso é onde estamos hoje.”
Wells permanece cético do método ROC. “Ele funciona em certos contextos, mas não em uma linha”, diz ele. No entanto, depois de ter defendido para lineups sequenciais nos últimos anos, ele agora diz que suspeita que, no final, os dois métodos na formação não diferem muito em suas taxas de identificações falsas. De todas as variáveis que influenciam a precisão da identificação de testemunhas oculares, diz ele, o fator seqüencial versus simultânea é uma das menos importantes ( Law and Human Behavior , 2015).
Muito mais crítico, Wells diz, é a escolha de “fillers”, os indivíduos nonsuspect em um lineup. Enchimentos geralmente deve caber conta física da testemunha do suspeito. “Se você usar enchimentos pobres, um suspeito inocente que se encaixa na descrição está em alto risco de ser identificado”, diz ele.
Wells diz que uma das situações mais arriscadas para identificações equivocadas ocorre quando o suspeito real não está presente. “As pessoas têm dificuldade incrível reconhecendo a ausência do autor”, diz ele. “Se ele está lá, eles podem fazer um bom trabalho de pegá-lo. Mas se ele não está lá, eles tendem a escolher outra pessoa.”
No entanto, os agentes policiais podem incluir qualquer um em um lineup. Para minimizar esse risco, Wells recomenda a criação de regras administrativas que exigem alguma suspeita razoável antes de apresentar o rosto de alguém para a testemunha. “Toda vez que você colocar uma pessoa inocente em uma programação, não há risco inerente de que eles possam ser identificados. Mas acontece que não há regras para detetives para passar.”
Uma testemunha confiante
Quando Thompson-Cannino identificados Cotton no tribunal, ela estava certa de que ela estava apontando para o homem que a estuprou. E ainda assim ela estava errada.
Como as estatísticas Inocência Projeto deixar claro, muitas testemunhas oculares estão errados, mesmo aqueles confiantes.Então, como é que a confiança pode prever a identificação precisa?
O problema, dizem os especialistas, está em considerar o que testemunhas dizem sobre o suporte. “Nós não deve mesmo pedir testemunhas para fazer um ID no tribunal, porque isso é realmente uma espécie de inútil”, diz Gronlund. “O que eles dizem, há dois meses, quando vi pela primeira vez o cara?”
Quando Thompson-Cannino foi exibido pela primeira vez fotos de possíveis suspeitos, ela passou vários minutos deliberativos entre dois candidatos. Quando ela finalmente escolheu Cotton, ela disse, “Eu acho que é ele.” Mas ao longo do tempo, a sua certeza cresceu.
Muitas pessoas pensam de memória como uma espécie de YouTube mental; quando você quer lembrar um evento, basta encontrar o link certo e peça bateu. Na realidade, as memórias não são apenas jogado para trás, mas são recém remontado toda vez que eles estão recordou. Isso os torna extremamente suscetíveis à modificação.
Imagine uma testemunha que hesita ao identificar um suspeito de um lineup. O policial sorri e diz “bom trabalho”, ea confiança do testemunho cresce. Mais tarde, a testemunha vê a fotografia do suspeito no jornal. Um advogado pergunta: “Você se lembra se o suspeito tinha as orelhas furadas?”
O que surge é uma memória imprecisa que é rica em detalhes que se sentem muito real, diz Elizabeth Loftus, PhD, psicólogo da Universidade da Califórnia, Irvine, conhecido por seu trabalho sobre a memória humana. “A memória original está desaparecendo, você está reconstruindo o evento com novas informações disponíveis para você, ou novas fontes de sugestão. Você imagina alguma coisa, e ela se sente como uma memória.”
Por essa razão, a única identificação de testemunhas oculares que realmente importa é o primeiro, diz Wixted. “Você não consegue voltar seis meses mais tarde e examinar a cena do crime novamente porque foi contaminado pelo então. Memória funciona da mesma maneira”, diz ele. “Você ganha um teste de memória, e apenas um teste.”
Wells concorda que é crucial para os agentes da lei a prestar atenção a confiança inicial. Em uma recente meta-análise de estudos de todo o mundo, ele e seus colegas descobriram que a confirmação de feedback (como “Bom, você escolheu o suspeito”) inflados fortemente a confiança de uma testemunha ocular em seus julgamentos ( psicologia, política pública e lei de 2014).
“Você tem que tratar provas testemunha ocular como uma forma de prova de rastreio,” Wells diz, e não ao contrário das fibras e cabelos e resíduos de pólvora que os investigadores recolhem a partir de uma cena de crime. “É facilmente contaminados, e pode desaparecer com o tempo.”
recomendações da Academia Nacional
Em 2014, uma comissão da Academia Nacional de Ciências emitiu um relatório recomendando as melhores práticas para os procedimentos de identificação testemunha ocular. O relatório da comissão ressaltou a importância da cluing em confiança inicial de uma testemunha.
Entre os achados do comitê foi uma recomendação para que os agentes policiais videotape o processo testemunha-identificação inicial e documentar julgamento confiança da testemunha no momento em que ele ou ela primeiro identifica um suspeito.
A comissão também recomendou que lineups e matrizes de fotografias ser duplo-cego, de modo que qualquer funcionário que administra o teste não sabe quem é o verdadeiro suspeito é. Tal movimento poderia percorrer um longo caminho para evitar oficiais de influenciar identificações de testemunhas oculares – inadvertidamente ou não – e inflar a confiança testemunha, diz Loftus.
Uma área a comissão Academia Nacional não tomar partido em foi o debate sobre sequencial contra lineups simultâneos. Os autores do relatório concluíram que os métodos analíticos anteriores conflated precisão com vontade de fazer uma identificação.No entanto, apesar de concluir que a análise ROC tem vantagens em relação aos métodos anteriores, os autores também observaram algumas preocupações que ROC poderiam ser influenciados por certos erros de medição e preconceitos.
Em última análise, o comité designado para o uso de uma gama mais ampla de ferramentas estatísticas para resolver a questão e recomendou que as agências de aplicação da lei ficar com seus protocolos existentes até que a ciência é clara.
Wixted concorda com a recomendação da Academia de mais pesquisas. “Eu acho que é essencial que a comunidade maior de psicólogos experimentais básicas volta sua atenção para estas questões”, diz ele.
A ciência saudável
Embora haja persistentes discordâncias entre os pesquisadores de identificação de testemunhas, aqueles que no campo em geral concordam com as recomendações da Academia Nacional, e dão boas-vindas o foco que a pesquisa testemunha ocular está sendo dada.
“Apesar do fato de que existem algumas questões e controvérsias, ainda temos um monte de coisas que concordar,” diz Loftus.“Nos últimos tempos temos visto alguns grandes sucessos, em termos do sistema jurídico acordar e prestar atenção ao corpo de trabalho científico. Como os cientistas continuam a refinar os seus métodos, espero que estes pontos de controvérsia, não vai tirar o resto da história “.
Na opinião de Clark, debates no campo são uma coisa boa. “A ciência é realmente saudável quando nós fazer um balanço do que não sabemos, e fazer novas perguntas ou pedir velhas perguntas de maneiras diferentes”, diz ele. “A ciência vai ser muito melhor como resultado.”
Ainda assim, Clark adverte que não pode ser possível reduzir significativamente o número de identificações equivocadas, sem deixar que mais criminosos em liberdade. “Uma das reivindicações que o campo testemunha ocular tem feito há anos é que podemos implementar novos procedimentos que irão reduzir substancialmente a taxa de falsa identificação com pouca ou nenhuma perda de identificações corretas”, diz ele. “Se você olhar para a literatura, este não é apenas verdadeiro.”
Para ter certeza, há uma visão amplamente aceita na lei que é melhor deixar que os culpados vão livre do que para punir uma pessoa inocente. Mas, para tomar as decisões mais informadas sobre os procedimentos de testemunhas oculares, Clark diz, policiais e políticos precisam estar cientes dos trade-offs.
Wells, no entanto, é a esperança de que a ciência vai continuar a desbastar o problema, encontrar novos e melhores métodos para reduzir identificações equivocadas, sem reduzir os precisos. “O sistema legal não seria capaz de funcionar sem identificação de testemunha ocular”, diz ele. “Temos que encontrar maneiras de torná-lo melhor.”
Outras leituras
- Gronlund, SD, Mickes, L., Wixted, JT, & Clark, SE (2015) Realização de uma programação testemunha:. Como a pesquisa tem errado.Psicologia da Aprendizagem e Motivação, 63, 1-43.
- Gronlund, SD, Wixted, JT, e Mickes, L. (2014). Avaliar os procedimentos de identificação de testemunhas oculares usando receiver operating análise característica.Current Directions in Psychological Science, 23 (1), 3-10.
- Academia Nacional de Ciências (2014) Identificar o culpado:. Avaliar identificação testemunha ocular.Washington, DC: National Academies Press.
- Steblay, NK, Wells, GL, e Douglass, AB (2014).A identificação pós efeito de feedback testemunha ocular 15 anos depois:. Implicações teóricas e políticasPsicologia, Política Pública, e Direito, 20 (1), 1-18.
- Wixted, JT, Mickes, L., Clark, SE, Gronlund, SD, e Roediger, III, HL (2015).Confiança testemunha ocular inicial prevê confiantemente a precisão de identificação testemunha ocular. American Psychologist, 70 (6), 515-526.
Comentários
Postar um comentário