– Dra. Laura Parson, Depto de Liderança Educacional e Desenvolvimento Organizacional, Universidade de Louisville, 2016.
Aulas de ciência na faculdade são hostis às mulheres e às minorias, porque eles usam o método científico, que assume as pessoas podem encontrar verdades confiáveis sobre o mundo natural através da experimentação cuidadosa e sustentada, conclui uma dissertação recente por uma doutoranda na Universidade de Dakota do Norte.
Laura Parson, uma aluna do Depto de Pedagogia da universidade, analisou oito aula de ciências do currículo em uma universidade pública do centro-oeste e disse que ela descobriu neles uma hostilidade oculta para mulheres e minorias:
A exploração inicial dos planos de estudos STEM neste estudo não revelou referências explícitas ao sexo, como através do uso de pronomes de gênero. No entanto, após análise mais profunda, a linguagem utilizada no syllabi reflete práticas institucionalizadas de ensino STEM e pontos de vista sobre o conhecimento que são inerentemente discriminatório às mulheres e minorias, promovendo uma visão do conhecimento como estático e imutável, uma visão de ensino que promove a idéia de um passivo estudante, e promovendo um clima frio que marginaliza as mulheres.
Mesmo que a programas de curso não continha “pressupostos de gênero” sobre alunos ou outras implicações abertamente discriminatórias, Parson escreve, eles exibem preconceito contra as mulheres e as minorias porque se recusam a admitir a possibilidade de que “o conhecimento científico é subjetivo.”
Mulheres são burras demais para poder usar lógica
Ao longo de sua dissertação, Parson assume e afirma que as mulheres e as minorias são desafiados exclusivamente pela ideia de que a ciência pode fornecer informações objetivas sobre o mundo natural. Esta é uma suposição injusta, diz ela, porque o conceito de objetividade é muito difícil para as mulheres e as minorias de compreender. “[N] otions de verdade absoluta e uma única realidade” são “masculino”, diz ela, referindo-se a teoria feminista pós-estruturalista.
Em vez de promover a ideia de que o conhecimento é construído pelo aluno e dinâmico, sujeito a mudanças como seria em uma visão mais feminista do conhecimento, o syllabi reforçam a visão de macho-dominante maior de conhecimento como um que os alunos adquirir e usar make [sic ] a decisão correta.
Assim, em outras palavras, usando a lógica e o método científico são inerentemente maneiras “masculinas” de saber que as mulheres e as minorias não pode empregar. Em vez de rejeitar este ponto de vista insulto das mulheres e das capacidades intelectuais e racionais das minorias, Parson usa-lo como um pretexto para defender que as aulas de ciências abandonar o próprio método científico (que se baseia na suposição de que a verdade é imutável e cognoscível) e todos os outros “macho “formas de opressão, como” cursos de plantas daninhas-out, cursos que grau em uma curva, um ambiente competitivo, o recurso a palestra como um método de ensino, uma cultura individualista, e os exames abrangente”.
Além disso, escondida dentro desses currículos são declarações imperativo que – e eu não estou inventando isso – Parson diz contribuir para um “clima frio” para as mulheres e estudantes de minorias. A “clima frio”, diz ela, é “um ambiente de sala de aula que não é de boas-vindas, inclusive, ou de apoio para as mulheres.” (Note, por favor, a sua polarização latente contra a climas frios e seus habitantes.)
Ela dá um exemplo: “o, clima frio difícil competitiva foi reforçada na syllabi através do uso da linguagem hostil e difícil, ‘Não me peça para descobrir o seu grau de pé. Eu vou ser feliz para mostrar-lhe como fazê-lo sozinho, mas a página inicial inclui essa explicação já. ‘ “Brrrr. Como se atreve professores supor que você é informática e pode fazer a resolução de problemas básicos.
Feministas não entendem Ciência Cognitiva
Não Embora Parson é doutorando na Faculdade de Educação da UND, ela parece ter encontrado em seu curso “avançado” nas décadas de pesquisa significativa em ciência cognitiva que contradiz diretamente as teorias feministas pós-estruturalistas sobre como as pessoas adquirem conhecimento. Parson repete o velho canard que as pessoas constroem conhecimento, que decorre da teoria anti-científica de que a verdade é relativa, e o que é verdadeiro para uma pessoa não é verdadeiro para outro, porque todos nós tivemos diferentes experiências sensoriais. Neste ponto de vista, as pessoas formam “sua verdade”, como eles interagem com o mundo, e ele será necessariamente diferente da de outras pessoas “verdades”. Isso, Parson e seus teóricas feministas dizem, é o caminho “feminino” de aprendizagem.
Em teoria, a educação esta apresenta-se como uma teoria chamada “construtivismo”, e professores que se inscrevem em que dizem os estudantes devem ser livres para “construir seu próprio conhecimento” expondo-os a muitos ambientes diferentes e dando-lhes liberdade para escolher os seus próprios cursos de estudo e até mesmo aulas e material de leitura.
Mas a pesquisa cognitiva joga água fria sobre esta teoria ultrapassada e ineficaz sobre como as pessoas aprendem. Acontece que recusando-se a dar aos alunos instrução explícita ou definir seu curso de estudo aumenta drasticamente disparidade de realizações minoritários. Nota-se também que as pessoas fazem construir o conhecimento, mas não de forma independente;nós desenvolvemos o conhecimento melhor quando é direta e explicitamente transmitida a nós como uma realidade objetiva de digerir.
Na construção do conhecimento, que, essencialmente, interagir e comunicar-se com a coisa que estamos aprendendo. Seres humanos ea coisa que estamos estudando cada trazer algo para nossas interações. E a algo que as pessoas trazem em cada episódio da aprendizagem é o conhecimento prévio que adquiriram através da investigação e acumulando verdades sobre o mundo em torno de nós sistematicamente. Em outras palavras, os seres humanos aprendem, essencialmente, ao longo das linhas de o próprio método científico: Através de explorar e testar as suas ideias em relação a uma realidade fixa, objetiva (bem como ter experiências de nossos ancestrais passaram até nós para economizar tempo e evitar repetição erros).
Tomamos essa realidade dentro de nós mesmos e adicioná-lo à realidade que já acumulou, um pouco como uma versão mental de comer uma refeição. Nós comer a comida, ea comida nos muda. Nós não evocar a comida a partir do ar, nós não imaginar; é um objectivo, coisa imutável fora de nós que acrescentamos a nós mesmos, em nosso benefício.
Ou, como o conhecido pesquisador de educação e intelectual público americano ED Hirsch colocá-lo em seu livro mais recente, “o que significa que é uma construção composta de que o texto diz mais o conhecimento adicional relevante, tácita de que o leitor traz a ele” (p. 112). Ele tem mais muitas décadas meticulosamente explicou como o construtivismo e outras teorias educação progressiva, ao recusar-se a transmitir conscientemente conhecimento objecto específico, coerentemente organizado, priva os alunos e diminuiu drasticamente a eficácia da educação americana.
Pare de mentir sobre Minorias; Você está feri-los
Assim, as coisas Parson diz que as mulheres e as minorias precisam de educação científica ter de fato sido comprovada para impedir o seu progresso. Desde que ela odeia a ciência, no entanto, não é de admirar que ela irá rejeitar as suas conclusões e continuar a acreditar no que fantasias que ela quer para cozinhar até que são totalmente alheios à realidade.
A visão apoiada-pesquisa cognitiva do conhecimento não é “macho-dominante.” É preciso. E é uma forma muito muito arrependido do feminismo que implica só os homens podem conhecer a verdade e que insiste em manter as mulheres e as minorias ignorantes fingindo fazer o oposto.
O resto de nós não tem que acompanhar este nuttery ofensiva. É negligência chocante para departamento de educação do UND ter negligenciado para expor um médico pendente da educação de alguns dos ciência crítica em seu campo. As ideias de Parson não são apenas errado, mas prejudicial. Eles foram provados para torpedear a realização individual e, portanto, social, sobretudo para os mais necessitados entre nós.
UND deve a Parson e a todos os estudantes para ensinar a pesquisa validado sobre como as pessoas aprendem, ao invés de preservar destrutivo, falsa, e, francamente, teorias lunáticos com dólares dos contribuintes.
Comentários
Postar um comentário