– Leslie Loftis, advogada estadunidense e membro do Mulheres Liderando pela Guarda Compartilhada, 2016.
Pela segunda vez em tantos anos, Florida Gov. Rick Scott vetou populares reformas de direito de família que traria seu estado mais de acordo com a pesquisa atual sobre o que é melhor para as crianças do lado de fora de uma casa de família intacta.
A legislatura da Flórida aprovou uma lei semelhante sobre pensão alimentícia e guarda dos filhos reforma há dois anos. Naquela época, Scott vetou a lei sobre as disposições de pensão alimentícia. Sexta-feira, ele vetou a nova lei sobre as disposições parentais partilhadas. Em ambos os casos, ele ignorou a pesquisa e a popularidade de base que tem cada projeto de lei para sua mesa, e ficou do lado de feministas e grupos de interesse advogado. É mais um exemplo prático da criação versus a luta população que está se desenrolando na política nacional (e política internacional, que parece ser bastante o clima global).
Pensão alimentícia permanente e Custódia ferido Crianças Individual
As contas Florida teria terminado pensão alimentícia permanente e definir uma premissa da parentalidade partilhada, duas áreas do direito da família que tenham sido enroscado desde os anos 1970. Pensão alimentícia, ou o apoio do cônjuge, caiu em desgraça no rescaldo da segunda onda do feminismo. Nos primeiros dias, quando as feministas estavam tentando assustar e mulheres vergonha fora de suas casas, pensão alimentícia foi visto como uma armadilha de segurança. Dar às mulheres pensão alimentícia, e eles não vão começar a trabalhar quebrar o teto de vidro. Assim, os tribunais parou de conceder pensão alimentícia.
Na reação-consequente perda de apoio do cônjuge para recém-empregados, as mulheres divorciadas parecia injusto-pensão alimentícia voltou favor, mas muitas vezes disfarçados de apoio à criança. Por conseguinte, agora e outros grupos feministas optou por apoiar suposições de aptidão materna primária apenas para divórcios puericultura-in. Em todos os outros casos, as mulheres assumindo eram os mais adequados para o tratamento infantil permaneceu sexista. Assim, a quarta-feira e a cada dois finais de semana e feriados para o tempo de pai com o qual estamos todos familiarizados.
O que sabemos agora, a partir de décadas de estudos de quartas e suplentes variados, é que esses acordos de custódia não vêm perto do chão 33% do tempo do pai que a pesquisa agora estabelecida diz é o melhor para os resultados da criança. A ausência do pai é a base de muitos males sociais, e os tribunais muitas vezes criar essa orfandade.
Apesar da pesquisa, os pressupostos de atenção à mãe primárias segurar porque sem eles as mulheres enfrentaram apoio pagamentos mais baixos, especialmente no poder aquisitivo das mulheres aumentou. Tal como acontece com metas monetárias feministas, bares família jogado junto com assumindo a guarda materna por causa de high-stakes lutas de custódia são caros e eles criaram um mercado inteiro de advogados e assessores da família para mediar o divórcio de alto conflito.
políticas Shared Parenting tendem a favorecer a cooperação dos pais e reduzir os conflitos. A lei do divórcio tornou-se uma raquete que serve advogados e grupos de defesa vocais, que preservam seus fluxos de renda, fingindo que o grande e crescente corpo de pesquisa sobre as vantagens significativas de parentalidade partilhada para as crianças não existem. A seção de direito da família da Ordem dos Advogados da Flórida estava tão preocupado com a actual legislação que contratou lobistas de emergência extra.
A ignorância também não é desculpa
Para um exemplo de tais evidências, destituir, ver este editorial na Flórida a partir de sexta-feira, pedindo Scott vetar o projeto de lei: “Se o direito a guarda dos filhos da Flórida não está quebrado – e ainda temos de ouvir alguém dizer que é – porque é que o Legislativo tentando corrigi-lo através da criação de um one-size-fits-all lei, que se opõe o Florida Bar, a Liga das Mulheres Eleitoras e da Organização Nacional para as Mulheres. ”
eles estão tentando alegar desconhecimento por literalismo? Eles não ouviram os 110 peritos mundiais ler os 43 artigos revisados por especialistas em voz alta. Eles também perdeu que a paternidade compartilhada é muito mais popular com o público, do que dizer, feminismo. É um espelho. Cerca de 70% dos apoios públicos parentalidade partilhada, assim como cerca de 70% do público se recusa o termo “feminista.” Eu submeto a defesa porcaria (ver secção seguinte) como o que temos visto na Flórida é uma das razões.
Ainda assim, Scott não pode alegar ignorância desculpável em nada disso. A partir de alguns dias atrás, o alto volume de chamadas estava correndo 00:55 em apoio da assinatura do projeto de lei. Ele deve saber como as contas surgiu através da legislatura-by esforços de base. Ele poderia ter organizado um grupo de trabalho para estudar o projeto de lei.
Certamente eles teriam encontrado a pesquisa. Cento e dez especialistas e 43 artigos científicos sobre parentalidade partilhada por si só são difíceis de esconder, muito menos os estudos crescentes na orfandade em geral. livro fuga de David Blakenhorn sobre o tema, “Fatherless America: enfrenta o nosso mais urgente problema social”, é de 20 anos de idade este ano. Esta informação não é difícil de encontrar. É simplesmente informações inconveniente para barras de direito de família e feministas. Eles simplesmente ignorá-la.
Manchando opositores Em vez de apresentar argumentos melhores
O que opositores do projeto de lei que dizer que Scott, obviamente, pensava que era tão sábio? Na terça-feira, enquanto que seu escritório estava cheio de advogados que apoiam o projeto de lei, um representante EMPRESA Florida fui ao redor cutucando alguns dos pais de apoio e reclamando que eles estavam sendo rude, declarando que agora o público pode ver porque suas esposas divorciou-los. Ela não viu as contrações, quer na contestação, se algum desses homens picar-la fisicamente costas ou em insultar os homens se divorciaram quando ela se divorciou quatro vezes.
Quando a lei foi aprovada em primeiro lugar, o “Desquitadas Advocacy Grupo” levou para Facebook para acusar um dos defensores do projeto de lei, Leading Women 4 Shared Parenting, de ser um “grupo de ódio nacional”. Como membro da LW4SP, notei rapidamente que o Desquitadas tem nossa adesão errado, em um exemplo erroneamente chamar uma autoridade direitos dos homens estabelecido e respeitado membro e aproveitando a oportunidade para sugerir que ele é um pedófilo. Não há dados. Apenas calúnia.
O noticiário local guardou uma outra argumentação no início desta semana um tanto reveladora:
“O que o pai faz?”, disse a defensora das mulheres e co-fundadora da Famílias Contra Farsa nos Tribunais Adele Guadalupe. “Ele contribuiu com seu esperma. A mãe levou o bebê de nove meses. A mãe teve a náuseas e vomitou, provavelmente, teve de desistir de seu trabalho. A mãe teve de dar à luz, a mãe tem de amamentar a criança. De repente, a mãe não conta para nada eo pai tem o direito de 50%, para essa criança quando se é jovem? Ele vai contra a natureza. Isso vai contra a justiça. Isso vai contra tudo o que têm sido levados a acreditar. “
O vídeo omitido seus primeiros declaração pedindo pais doadores de esperma. Isso é sexista suficiente. Mas também observar como ela fala de parentalidade. Que a questão é quem tem “direitos” para a criança, não o que a criança tem direitos para. Que a criança é um, não um ele ou ela. Que a mãe tem que trabalhar tão duro trazer a criança ao mundo que ela merece o direito à criança.
Mais uma vez, deixando de lado a criança como um objeto, esta é uma completa 180 dos ensinos feministas que criaram essas leis familiares. Voltar durante o aumento da taxa de divórcio, quando eu estava sendo educado para acreditar que as coisas, assumindo que as mães devem ficar com a custódia, porque eles eram mais aptos para criar os filhos era um fardo sobre a liberdade ea independência das mulheres. Mas o dinheiro muda as coisas, não é?
Scott vetado reformas necessárias numa sexta à tarde ao fazer a declaração obrigatória ainda vazia sobre como o status quo lei da família é o melhor para as crianças. Isso deveria ter disparado o medidor de mentira de quem tem experiência com a lei do divórcio nos Estados Unidos. Direito da família atual não serve famílias ou crianças. Uma e outra vez, a pesquisa e a nossa própria experiência nos dizer isso. As bases-e bipartidária-desejo de reforma do direito da família é alta. Daí contas como a de Florida.
Infelizmente, quando o dinheiro fala, poder escuta.
Comentários
Postar um comentário